Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием государственного обвинителя – Сопова В.А., подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, хххххххх не судимого, защитника подсудимого - адвоката Шевцовой А.А. представившего удостоверение № 994 и ордер, при секретаре Кочмарской О.Н., а так же потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в том, что он хх.хх.хххх, в период хххххххх чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму № хх рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Потерпевшая указала, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен полностью, каких либо претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела.
Защитник ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО5 считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
Заслушав мнение государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, изучив заявление потерпевшей Потерпевший №1, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в хххххххвой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий ____________________ Суд: Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Яровенко С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ