п. Терней 31 мая 2017 г.
Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тернейского района Приморского края ФИО4, защитника ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимого ФИО2; при секретаре ФИО3; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 07.02 2017 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь в <адрес> по ул.3 квартал в пгт. <адрес> решил совершить хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, находясь в <адрес> по ул. 3-й квартал пгт.<адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил с компьютерного стола расположенного в зале сотовый телефон марки « DEXP» модель <данные изъяты> стоимостью 5990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для нее значительным При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ , обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО6, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, признав вину в содеянном, полностью согласившись с объемом предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника адвоката ФИО6 и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Защитник - адвокат ФИО6, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Была извещена о месте и времени рассмотрения уголовного дела. Просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем свидетельствует ее заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действие подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих вину наказания и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, проживает в семье и воспитывает ребенка своей сожительницы.
Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, его трудоспособность, и отсутствие у него основного места работы, наличие постоянного места жительства, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Размер наказания в виде обязательных работ определяется ФИО2 в соответствии с положениями, установленными ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 297 , 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки « DEXP» модель <данные изъяты> - считать возвращенным Потерпевший №1 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Ю. В. Власова Суд: Тернейский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Власова Юлия Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ