28 февраля 2017 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на лавке, стоящей около столика, расположенного вторым слева от входа в вышеуказанный бар, обнаружил оставленный неустановленным лицом сверток из фольги с находящимся внутри него психотропным веществом – амфетамином, общей массой 0,609 грамма (согласно заключению эксперта № 337 от 13.03.2017 года), что является значительным размером. Осознавая, что обнаруженное им вещество запрещено к обороту, ФИО2 взял его себе для собственного употребления, то есть незаконно приобрел психотропное вещество – амфетамин массой 0,609 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта. После чего, ФИО2 положил приобретенное психотропное вещество – амфетамин в пачку с сигаретами «Winston», которую впоследствии хранил в правом кармане надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобретенное психотропное вещество - амфетамин ФИО2 незаконно, умышленно хранил при себе с 14 часов 30 минут до момента проведения обыска. 28 февраля 2017 года в период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 10 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Великие Луки при проведении обыска в <адрес> Луки было обнаружено и изъято, незаконно хранящееся ФИО2 без цели сбыта, психотропное вещество амфетамин массой 0,609 грамма, что является значительным размером.
Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1).
Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», амфетамин массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма составляет значительный размер.
В ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ подозреваемым ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ , исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Романенко Р.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 2006 года по настоящее время не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности 01 марта 2017 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Согласно заключению наркологической экспертизы № 157 от 02 мая 2017 года, ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.111).
Данное заключение эксперта обоснованно, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает.
Подсудимый ФИО2 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ .
С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного им преступления и характера содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ не находит, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа и нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы.
Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - пачку сигарет «Winston», с находящимся внутри нее свертком из фольги с порошкообразным веществом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Великие Луки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Е.П. Смирнова Копия верна: судья Е.П. Смирнова Суд: Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Смирнова Елена Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ