ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
В период времени с 18 часов 19 февраля 2017 года до 08 часов 30 минут 20 февраля 2017 года ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего, вступив в предварительный преступный сговор, пришли к дому № по <адрес> в <адрес><адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, поочередно перелезли через забор и незаконно проникли в пригон для содержания овец, где поймали одну овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и при помощи шпагатной веревки, найденной там же, совместно связали. После чего с похищенной овцой скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.
Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , им понятны.
С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции потерпевшей, ранее заявившей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия ФИО2 судом квалифицируются по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, состояние их здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах ранее неизвестных органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 У ФИО2 смягчающим обстоятельством суд также признает <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.
По месту жительства, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризуются ФИО1 и ФИО2 посредственно. На профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоят.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против собственности, защиту прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Однако, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 и ФИО2 условное осуждение – ст. 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ , по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.
Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – нож, фрагмент шерсти уничтожить, шкуру, голову, мясо, общим весом 11,5 кг, оставить у владельца Потерпевший №1, ботинки (берцы) вернуть владельцу ФИО1 Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам Кочевовой А.А. и Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах или возражениях.
Председательствующий В.И. Манатов Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Манатов Валерий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ