ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на открытом участке местности около угла деревянного забора огорода на расстоянии около 720 м. в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес><адрес> ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, путем сбора, нарвав дикорастущую коноплю, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в значительном размере массой в высушенном виде не менее 12 грамм, которое поместил в бумажный сверток и положил в карман одетой на нем куртки, где умышленно незаконно хранил незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство по пути следования с указанного места до участка местности в лесном массиве на расстоянии 20 м. западнее вышеуказанного места, а затем и по пути следования с указанного места до участка местности до участка местности на расстоянии 700 м. в южном направлении от <адрес> в <адрес><адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут.
Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом позиции стороны защиты и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
ФИО1 по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, <данные изъяты> без назначения врача.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по уголовному делу не усматривается.
Суд при назначении наказания учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (обстоятельства преступления установлены в основном на основании его показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, дополнительного допроса подозреваемого и при проверке показаний на месте), признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, которые признаются судом смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.
С учетом степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности ФИО1 и требования абз. 2 ч. 1 ст. 56 УК РФ , суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что отвечает целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений), предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ .
При этом суд учитывает, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч.5 ст. 62 УК РФ ) и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст. 62 УК РФ ).
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ , учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личность ФИО1, суд оснований для такового не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести отбывание наказания подсудимому ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает в колонии-поселении.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по данному уголовному делу не установлено, таковые сторонами суду не представлены.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1, <данные изъяты>, суд считает возможным отсрочить ФИО1 отбывание назначенного наказания <данные изъяты>, но не более чем на пять лет, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ .
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 82.1 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 наказания отсрочить до окончания лечения, медицинской и социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: пакет №, в котором полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения внутри – с марихуаной массой в высушенном виде 12 граммов; пакет №, в котором нижний фрагмент бутылки, верхний фрагмент бутылки и металлический ключ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А.Кожабаева Суд: Улаганский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Кожабаева Аолия Абилбековна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Показать все документы по этому делу