ФИО2 ФИО8 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22:05 часов ФИО2 ФИО9., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих действий и отсутствие у нее всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно - опасных последствий, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: РБ <адрес>, с мебельной стенки, находящейся в зале, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 ФИО10 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей не возместила.
Подсудимая ФИО2 ФИО11. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
По окончании предварительного расследования ФИО2 ФИО12 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласна, назначение наказания в отношении подсудимой оставляет на усмотрение суда, причиненный ущерб ей не возмещен.
Обвинение предъявлено ФИО2 ФИО14 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО15 являются, согласно пунктам Г,И ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимой ФИО2 ФИО16., обстоятельства совершения ею преступления, считает, что нахождение ФИО2 ФИО17. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.
В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством ФИО2 ФИО18., является рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 ФИО19. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО20. без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа.
Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО21 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО2 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по 2500 рублей, в течение 4 месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: женскую сумку и кошелек – оставить по принадлежности у ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: А.З. Итикеев Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Итикеев А.З. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ