ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 19:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития по адресу <адрес> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и причинения значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в комнате лица опьянев, уснули, и не наблюдают за его действиями, решил похитить из указанной комнаты сотовые телефоны, принадлежащие ФИО5.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, тайно похитил: сотовый телефон марки «Sony Xperia S» стоимостью 1770 рублей, лежавший на полке тумбочки, стоявшей в указанной комнате, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note Pro» стоимостью 12.000 рублей, лежавший на втором ярусе кровати, стоящей в указанной комнате, принадлежащие ФИО5.
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершенного преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 770 рублей.
Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО5 (от потерпевшего в деле имеется заявление том 2 л.д. 15) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 6.100 рублей, а также наличие инвалидности 2 группы.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд считает, что оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ не имеется, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания, с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.
Поскольку, имеется рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного, но частично не возмещенного материального ущерба стоимости сотового телефона «Xiaomi Redmi Note Pro» в размере 5.900 рублей.
В суде подсудимый иск признал в полном объеме. В связи с чем, гражданский иск потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 303 - 304 , 307 , 308 , 314 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить содержание под стражей, этапировать в <адрес> и содержать там же до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО5 материальный ущерб в размере 5.900 рублей.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Согласовано судья Пивоварова А.Р. Суд: Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Пивоварова А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ