ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>, увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», лежащий на диване рядом с Х.А.В., спящим в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащий последнему. В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Х.А.В. для дальнейшей его реализации и использования вырученных денежных средств в личных целях. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и потерпевшего, из корыстных побуждений, взял руками, то есть тайно похитил с дивана находящегося в зальной комнате квартиры <адрес>, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 11 490 рублей в корпусе которого находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, принадлежащий Х.А.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х.А.В. в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Ущерб для него является значительным, поскольку он работает один, заработная плата у него небольшая, <данные изъяты>.
Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, просит суд строго его не наказывать.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ , при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее судимого, характеризующего по месту жительства посредственно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы, возмещение ущерба и отсутствие претензий у потерпевшего.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ .
В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ .
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 ч.3 и ч.5 УК РФ.
Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ.
С учетом рецидива в действиях подсудимого ФИО1 суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, однако не нашел оснований для их применения, поскольку подсудимый ранее судим, имеет рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращен потерпевшему Х.А.В..
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия С.В.Будаева Суд: Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Будаева С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ