ФИО2 будучи осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизилюртовского районного суда РД по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь по улице Красная г. Кизилюрт РД, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом посмотреть, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «MAXVI» черного цвета стоимостью 1400 рублей, после чего молча открыл заднюю панель телефона, извлек аккумулятор, достал из телефона СИМ - карту и передал ее Потерпевший №1, а телефон поставил в свой карман и, не реагируя на неоднократные просьбы последнего вернуть телефон, открыто завладел его мобильным телефоном и скрылся с места преступления.
Тем самым, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УКРФ.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316 - 317 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ .
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом им разъяснены ФИО2 последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1 , 226.2 , 226.9 , 316 , 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном,. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На его иждивении находится мать и сестра с маленьким ребенком.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 по приговору Кизилюртовского районного суда РД от 24.08.2016 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 66 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного.
Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО2, совершившего в период условного осуждения преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ , которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, при этом суд принимает внимание характер и степень общественной опасности первого преступления, которое относится к средней тяжести, а также сведения о личности, который как указано выше характеризуется с положительной стороны.
При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ , суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ , так как дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме. Кроме того оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Подсудимый без определенного рода занятий и учебы, поэтому не представляется возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ .
Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК РФ , ст.ст. 81 , 226.9 ., 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.
Вещественное доказательство по делу: один бумажный конверт с мобильным телефоном фирмы «MAXVI» черного цвета хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
Приговор Кизилюртовского районного суда РД от 24 августа 2016 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Дарбишухумаев З.А. Суд: Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Дарбишухумаев З.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017 Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ