Апелляционное постановление № 22К-935/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 22К-935/2017 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное № № 22К – 935/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
31 мая 2017 года г. Петрозаводск Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи Козлова Б.А., при секретаре Чуровой А.Ю., с участием обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Аверичева С.Ю., прокурора Михайловой Н.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Маслова Д.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от 21 мая 2017 об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении ФИО1 (.....) Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Аверичева С.Ю., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции
по соединенному в одно производству уголовному делу, первое из которых возбуждено 20 мая 2017 года, ФИО1 в этот же день был задержан в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 , п.«б» ч.3 ст. 228.1 . п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ .
Обжалуемым постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 июля 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Маслов Д.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения. Защитник полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл положительные характеризующие сведения о личности обвиняемого, род его занятий, семейное положение.
В возражениях прокурор Губанов Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ .
Нарушений закона при задержании ФИО1 в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.
Причастность к преступлениям и обоснованность подозрения ФИО1 в их совершении подтверждается представленными следствием доказательствами, в частности, показаниями свидетеля под псевдонимом С. (л.д.37-39), и не отрицается самим обвиняемым (л.д.47-51, 62-63).
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и двух особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим за совершение аналогичных преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения ФИО1 представляет общественную опасность и может совершить новое преступление, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.
Сведения о личности обвиняемого, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения доводов стороны защиты.
Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Петрозаводского городского суда от 21 мая 2017 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Козлов Борис Анатольевич (судья) (подробнее)