г. Печора РК 31 мая 2017 года Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хусаиновой И.Р., при секретаре Афанасьевой Ю.Л. с участием: государственного обвинителя – зам. Печорского транспортного прокурора Миронова А.Г., потерпевшего К.В.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Петухова Н.Н., представившего удостоверение №... ордер №... и Бородулина В.Г., представившего удостоверение №... ордер №... рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца д. ********** **********, **********, **********, **********, **********», **********, **********, зарегистрированного в д. ********** **********, **********, проживающего в ********** **********, **********, **********, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, и ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца д. ********** **********, **********, **********, со **********, **********», **********, **********, зарегистрированного в д. ********** **********, **********, проживающего в ********** **********, **********, **********, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах: **.**.** в период времени с **.**.**, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у пункта обогрева стрелочных рабочих, расположенного напротив поста электрической централизации станции ********** по адресу: ********** **********, **********, действуя группой лиц, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесли потерпевшему К.В.С. каждый не менее **.**.** ударов руками по лицу и телу, причинив последнему физическую боль. После того, как потерпевший упал на землю, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, умышленно нанесли каждый не менее **.**.** ударов ногами по голове и телу потерпевшего К.В.С.
В результате противоправных совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему причинена физическая боль и телесные повреждения в закрытого перелома костей носа, закрытых переломов **.**.** и **.**.** ребер слева, которые как вызвавшие по длительности расстройство здоровья на срок более 21-го дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемых деяниях и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых – адвокаты Петухов Н.Н. и Бородулин В.Г. поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении своих подзащитных без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 157) и подтвердил в ходе судебного заседания.
Подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, и квалифицирует их действия по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям средней тяжести, характер причиненного вреда, личность подсудимых.Подсудимый ФИО1 по месту жительства и предыдущей работы **********, **********, **********, на **********, в течение последнего года на дату совершенного деяния к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, **********, явку с повинной, а также принесение извинений потерпевшему.
Подсудимый ФИО2 в целом **********, ********** на **********, на дату совершенного деяния к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, **********, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения преступления.
Суд также при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, который указал, что принесенные подсудимым извинения им не принимаются, ввиду их несвоевременности, желает назначения наказания подсудимым в виде реального лишения свободы.
Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, направленного против личности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
В связи с отсутствием в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положения ст. 64 УК РФ .
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведение до и после совершения преступления, предпринимаемые меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , предоставив подсудимым возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок в размере 1 (одного) года 3 месяцев.
Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: - не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - не совершать административных правонарушений; - не посещать питейных и развлекательных заведений; - обязать осужденных являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.
Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья И.Р. Хусаинова Суд: Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Хусаинова Ирина Рафаэлевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ