в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный в отношении него судом административный надзор, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 01 месяц 05 дней.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, установлены административные ограничения и обязанности в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился для постановки на профилактический учет в ОП №1 «Авиастроительный» по г. Казани по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, в день, определенный сотрудником ОВД; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор с соблюдением соответствующих ограничений, ФИО1 умышленно, не соблюдал их. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных по решению суда при административном надзоре – из них: одно административное правонарушение по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, три административных правонарушения по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в том числе два административных правонарушения по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по избранному им месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 03 (трое) суток.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по избранному им месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по избранному им месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОП №1 «Авиастроительный» по г. Казани, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по избранному им месту жительства, и находясь у <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 05 (пять) суток.
Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, указав, что с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания, удовлетворительную характеристику с места жительства.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ , и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ .
С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 131 , частью 1 статьи 132 , частью 10 статьи 316 УПК РФ , суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ , статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, еженедельно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гимранов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Показать все документы по этому делу