Подсудимый виновен в покушении на грабеж.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 07 мин. на остановке общественного транспорта у <адрес> при посадке в маршрутное такси № засунул свою руку в левый карман пальто, надетого на ФИО2, и похитил сотовый телефон Ipfone 6 plus стоимость 50 000 руб. Однако ФИО2 увидела ФИО1 в момент совершения им тайного хищения принадлежащего ей сотового телефона, и стала требовать вернуть похищенное, после чего ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан возле <адрес>.
По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.
Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. На учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит. Состоял на учете в ОГБУЗ «СОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости от опиоидов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением (л.д. 103).
К административной ответственности на территории г. Смоленска ФИО1 не привлекался (л.д. 104).
Согласно характеристике с места жительства, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО3 Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Официально не трудоустроен (л.д. 105).
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.
К смягчающим обстоятельствам суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него гепатита С.
К отягчающим обстоятельствам суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что влечет за собой при назначении наказания применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ .
Возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, недавнее его освобождение из мест лишения свободы, в связи с чем не находит и оснований для применения ст. 73 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.
Поскольку дело рассмотрено особым порядком судебного разбирательства, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ .
Преступление является неоконченным, в связи с чем суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ .
В связи с изложенным, а так же учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия и поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные меры уголовного наказания не достигнут своего воспитательного и исправительного воздействия.
Отбывание наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в колонии строгого режима, куда ему следует следовать под конвоем, в связи с чем суд сохраняет меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а так же время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.
Вещественные доказательства сотовый телефон марки Ipfone 6 plus бело-золотистого цвета в силиконовой чехле, имей №, переданный на ответственное хранение потерпевшей – оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Председательствующий судья Л.В. Ковалева Справка: апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Суд: Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Ковалева Людмила Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-165/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ