Апелляционное постановление № 22-2983/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 22-2983/2017 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Панов И.И. № 22-2983/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 31 мая 2017 года Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Луганской Ю.А., при секретаре Бунченковой М.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2017 года, которым ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый: - 26 ноября 2012 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; - 18 июля 2013 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, он взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в значительном размере.
Преступление совершено 1 сентября 2016 года в пос. Зеленая Горка Семикаракорского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник-адвокат ФИО7 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим принципам гуманизма. Суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, не учел, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Суд не в полной мере учел, что ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 указывает на необоснованность ее доводов, просит приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.
Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 228 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания осужденному учтены все данные о его личности, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба защитника-адвоката ФИО7 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО7 - без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Тихонов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ