20.02.2017 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> №, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим знакомым Т., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее пяти ударов в область лица и тела Т., после чего вытолкал его на улицу из вышеуказанного домовладения без верхней одежды. Далее ФИО1 вернулся в свой дом, с целью употребления спиртных напитков, в это время Т., находясь на улице без верхней одежды, попытался зайти в жилище к ФИО1, однако последний подошел к дверному проему входной двери и с приложением значительной силы нанес данной дверью удар Т., в связи с чем последний, потеряв равновесие в результате приданного ударом двери его телу ускорения, не удержавшись на ногах, упал на землю возле дома, потеряв при этом сознание. ФИО1, проявляя преступную небрежность, и не предвидя наступление общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий вплоть до наступления смерти Т., который в силу алкогольного опьянения, а именно, содержания этилового спирта в крови 3.92+-0,31%о (промилле), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, а также, находясь в бессознательном состоянии, не способен был самостоятельно обеспечить свою безопасность, активно передвигаться и совершать активные действия, небрежно относясь к своим действиям, а именно, заведомо зная о низких температурных условиях, не выше – 2,8 ?С в ночное время суток в данное время года, не убедившись в жизненных функциях организма Т., оставил последнего лежать на земле на улице в бессознательном состоянии, уйдя в свое жилище на длительное время. До указанного бессознательного состояния Т. довел своими умышленными преступными действиями ФИО1, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты><данные изъяты> Указанные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно заключению эксперта смерть Т. наступила ДД.ММ.ГГГГ между 04 часами и 06 часами на месте преступления, от острого переохлаждения организма, из-за неосторожных преступных действий ФИО1 Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указанное ходатайство поддержал в ходе судебного заседания.
Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельства дела, личность подсудимого, который страдает хроническим алкоголизмом, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача-нарколога, пояснения ФИО2 о совершении преступления под влиянием алкоголя, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ , суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.158), страдает хроническим алкоголизмом, состоит на учете врача-нарколога (т.1 л.д.164), характеризуется отрицательно УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.160), положительно характеризуется жителями <адрес> Д., Ф., Д., раскаялся в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, частичным возмещением причиненного вреда, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , суд не усматривает.
Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В период действия наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО1: а) не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный; б) не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в) являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по Ростовской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Золотухина Суд: Песчанокопский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Золотухина О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Показать все документы по этому делу