31 мая 2017 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев дело по жалобе П.О.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Твери от 20 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от 17 января 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении П.О.М.,
постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от 17 января 2017 года №, П.О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, П.О.М. подал жалобу в Центральный районный суд г. Твери.
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 марта 2017 года постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от 17 января 2017 года № оставлено без изменения, жалоба П.О.М. – без удовлетворения (л.д.84-90).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении осталось без удовлетворения его ходатайство о предоставлении защитника, чем нарушено право на защиту. Суд признал в качестве доказательств фотоматериалы и объяснения Г.Т.М., однако из фотоматериала не усматривается, что данные снимки относятся именно к этому транспортному средству, когда и при каких обстоятельствах были сделаны фотоснимки. Письменные объяснения были добыты с нарушением, поскольку созвонившись с Г.Т.М., последняя пояснила, что сотрудники не опрашивали ее, а просто попросили расписаться в конце бланка (л.д.95-97).
В судебное заседание П.О.М. и представитель УГАДН по Тверской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 , п.4 ч. ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя заявителя П.О.М. по доверенности Ш.В.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы П.О.М. не имеется ввиду следующего.
Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года) регулярные перевозки осуществляются по регулируемым и нерегулируемым тарифам.
Подпунктами 17, 18 части 1 статьи 3 указанного федерального закона определено, что регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - это перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиками.
В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года, карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель П.О.М. использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №: <адрес> – <адрес> – <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карта является обязательной, что является нарушением требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Факт совершения административного правонарушения водителем П.О.М. подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16 декабря 2016 года (л.д.22-23); распоряжением УГАДН по Тверской области № от 28 ноября 2016 года о проведении осмотров транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процесс их эксплуатации с 01 декабря по 31 декабря 2016 года (л.д.24); уведомлением УГАДН по Тверской области от 28 ноября 2016 года о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований (л.д.25); актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); рапортом государственного инспектора К.В.Г. о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д.12), фотоматериалами (л.д.18, 78), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.50-56); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>»; письменными объяснениями свидетеля Г.Т.М. (л.д.61), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Указанные действия П.О.М. верно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о не рассмотрении его ходатайства о предоставлении защитника и нарушении права на защиту является несостоятельным, не соответствующим материалам дела.
Так, в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и повестке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении имеются записи от имени П.О.М. о том, что с актом он не согласен, работает по заказу турагентства, требуется юридическая помощь. Из буквального толкования таких записей не следует, что П.О.М. ходатайствовал о предоставлении ему времени для приглашения защитника к участию в деле. Указанное лишь отражает позицию лица к правонарушению. Такое утверждение нельзя рассматривать как ходатайство применительно к ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом не требовалось вынесения определения о рассмотрении ходатайства. Какие-либо пояснения П.О.М. по делу, сделанные после выражения его воли на юридическую помощь, не давал, таковые в материалах дела отсутствуют.
Более того, как следует из повестки о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом П.О.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. право воспользоваться юридической помощью защитника. О своем намерении воспользоваться правом юридической помощи П.О.М. указал собственноручно.
Реализация права на оказание юридической помощи осуществляется лицом, привлекаемого к административной ответственности, не вследствие назначения должностным лицом ему защитника (адвоката), а путем самостоятельного приглашения лицом, привлекаемым к административной ответственности защитника (адвоката) при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, П.О.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом по существу, не явился, участие защитника (адвоката) не обеспечил.
Таким образом, П.О.М., желая воспользоваться юридической помощью, не обеспечил участие защитника (адвоката) при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Ссылка заявителя на недопустимость письменных объяснений Г.Т.М. в качестве доказательств в связи с допущенными требованиями закона, не обоснована. При даче объяснений свидетелю Г.Т.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения свидетеля Г.Т.М. логичны, последовательны и согласуются с иными материалами дела. В ходе рассмотрения дела объяснения свидетеля Г.Т.М. проверены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья Центрального районного суда г. Твери всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе доводы стороны защиты, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях П.О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на иные дела об административных правонарушениях в отношении других лиц неприменима, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является правонарушение по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, вмененное именно П.О.М.
Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, в том числе фотоматериалы, сомнений не вызывает, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину П.О.М.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу П.О.М. материалы дела не содержат. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.
Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения П.О.М. вменяемого административного правонарушения, поданная в Тверской областной суд жалоба, не содержит.
Порядок и срок давности привлечения П.О.М. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,
постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от 17 января 2017 года №, решение судьи Центрального районного суда г.Твери от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении П.О.М. оставить без изменения, жалобу П.О.М. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)