ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного в ТРК «Алое поле» по адресу: <адрес>, вступив в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласовали план совершения преступления, согласно которому неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приискать для хищения товар со стеллажа указанного магазина в виде мужских полуботинок, надеть их на себя, а ФИО1, согласно отведенной ей роли, должны была находиться рядом с указанным неустановленным следствием лицом, наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупредить об этом неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы они имели возможность скрыться с места происшествия.
Реализуя свой преступный умысел, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина ООО «Спортмастер», действуя по согласованию с ФИО1, которая находилась в непосредственной близости и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить в случае опасности вышеуказанное неустановленное лицо, совершили тайное хищение имущества ООО «Спортмастер» в виде мужских полуботинок, стоимостью **** рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере **** рублей.
Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , обоснованно и обвиняемым полностью признается.
В судебном заседании ФИО1 устно, а её защитником письменно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ .
ФИО1 пояснила, что виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признала полностью и заявила о том, что, причиненный вред она полностью возместила потерпевшему. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, уголовное дело она и её защитник просили прекратить в силу ст. 25.1 . УПК РФ.
Представитель потерпевшего при надлежащем извещении о времени и месте правом участия в судебном заседании не воспользовался, на личном участии не настаивал, ходатайств об отложении в суд не представил.
Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства стороны защиты, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и согласно ст. 76.2 УК РФ , назначить ФИО1 штраф в размере **** рублей.
Рассмотрев ходатайство обвиняемой, защитника, выслушав мнение государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию, положения ст. 76.2 УК РФ предусматривают совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).
Пункт «а» часть 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 ранее не судима, полностью возместила причинный потерпевшему преступлением ущерб, что подтверждается распиской представителя потерпевшего.
Таким образом, все условия для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УК РФ соблюдены.
ФИО1 вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, полностью признала, в содеянном раскаялась, согласна со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшему полностью возместила.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд находит ходатайство ФИО1 и её защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поэтому судья считает возможным уголовное дело в ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ .
При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условия жизни семьи ФИО1, её имущественное положение, уровень среднемесячного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 , ст. 239 , 254 УПК РФ суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере **** рублей, который подлежит уплате в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения- отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под похищенных полуботинок с кроссовками «Адидас», антикражным бипером, находящиеся в камере хранения ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску, оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица. Справку о стоимости похищенного имущества, товарную накладную, СD-диск с видеозаписью хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п М.Н. Величко Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.
Судья: М.Н. Величко Секретарь: С.Н. Арапова Постановление вступило в законную силу «____»______2016 г.
Судья: М.Н. Величко Секретарь: Суд: Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Величко Максим Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-282/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-282/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 28 апреля 2017 г. по делу № 1-282/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-282/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-282/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ