ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: В конце января 2017 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ( точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую на ключ дверь, незаконно проник в комнату № дома № по улице <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» с флеш-картой на 2Гб общей стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим карта оператора Теле-2 стоимостью 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей. Похищенным телефоном ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, материальный ущерб возмещен полностью.
Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как совершено тяжкое преступление.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; принял меры к возвращению похищенного имущества потерпевшему; потерпевший не настаивает на строгом наказании; на иждивении <данные изъяты> ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п."г, и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и подлежат к нему применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как оно никак не повлияло на совершение данного преступления. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, так отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками.
С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, возместил материальный ущерб, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ . С учетом имущественного положения подсудимого Деревянко оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ .
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимого ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 295 , 297 , 299 , 303 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Деревянко считать условным с испытательным сроком на 4(четыре) года.
Меру пресечения Деревянко в виде заключения под стражу отменить и отпустить Деревянко из-под стражи в зале суда.
Засчитать Деревянко в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22 мая 2017 года по 31 мая 2017 года.
Следует обязать Деревянко отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг» с флеш-картой на 2Гб оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб Судья : И.Ф. Шестаков Суд: Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ