Анагуричи ФИО12 совершил разбой с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах: В указанный день Анагуричи ФИО13 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 23 часов 00 минут с целью открытого хищения продуктов питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в помещение магазина "Надежда", принадлежащего ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где выбрал продукты питания на общую сумму 2 545 рублей 07 копеек, которые продавец ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях Анагуричи ФИО15 сложила в четыре полиэтиленовых пакета, которые Анагуричи ФИО14 схватил руками и попытался уйти, однако ФИО7, взявшись за пакеты с продуктами, не давала Анагуричи ФИО16 вынести похищенное из магазина, в результате чего полиэтиленовые пакеты порвались и содержимое из двух пакетов упало на пол.
Анагуричи ФИО17 продолжая свои преступные действия, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет вред здоровью, нанес два удара кулаком правой руки в область головы ФИО7, отчего последняя упала на пол. Не останавливаясь на достигнутом, Анагуричи ФИО18 правой ногой нанес один удар по правой ноге ФИО7 и один удар в область туловища, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека в области правого глаза, что вызвало кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и расценивается как причинившее легкий вред здоровью.
Таким образом, Анагуричи ФИО19 применив в отношении ФИО7, насилие, опасное для здоровья, продолжая свои преступные действия, открыто похитил из помещения магазина два полиэтиленовых пакета, в которых находились следующие продукты питания: - напиток газированный "Апельсин", 1 бутылка, стоимостью 30 рублей; - масло сливочное "Мытищи", четыре упаковки, стоимостью по 39 рублей 20 копеек каждая; - масло подсолнечное рафинированное, две бутылки, стоимостью по 84 рубля 90 копеек каждая; - пельмени "Мириталь", две упаковки, стоимостью по 66 рублей 70 копеек каждая; - окорок "бедра цыпленка бройлера", весом 1,592 кг, стоимостью 124 рубля за 1 кг, на общую сумму 197 рублей 41 копейку; - два полиэтиленовых пакета, стоимостью по 10 рублей каждый; - голень цыпленка бройлера "Эконом", весом 2,98 кг, стоимостью 142 рубля за 1 кг, на общую сумму 423 рубля 16 копеек; - колбаса "Докторская традиционная Микоян", весом 0,838 кг, стоимостью за 1 кг 224 рубля 80 копеек, на общую сумму 188 рублей 38 копеек; на общую сумму 1 318 рублей 95 копеек.
После этого Анагуричи ФИО20 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Анагуричи ФИО21 причинил материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО7 на сумму 1 318 рублей 95 копеек.
Он же совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах: В указанный день около 23 часов 30 минут Анагуричи ФИО22 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у здания магазина "Олеся", расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в помещение данного магазина и <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного велосипедного сидения повредил оконное стекло магазина и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей, а также 10 пачек сигарет марки "Winston", стоимостью 91 рубль 33 копейки каждая, 6 пачек сигарет марки "Rothmans", стоимостью 78 рублей 43 копейки каждая, 10 пачек сигарет марки "Золотая Ява", стоимостью 84 рубля 91 копейка каждая.
После чего Анагуричи ФИО23 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Анагуричи ФИО24 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 11 732 рубля 98 копеек.
Он же совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах: В указанный день около 01 часа 00 минут Анагуричи ФИО25 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у здания кафе "Пралине", расположенном по адресу: <адрес> "а", принадлежащем ИП ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в помещение данного кафе и <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащив стекло из оконной рамы, незаконно проник в помещение указанного кафе, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки "VR", модели "LT-32LO5V", стоимостью 6 765 рублей 40 копеек, телевизор марки "TOSHIBA", модели 40LV933R, стоимостью 11 814 рублей 59 копеек, после чего взял указанные телевизоры и через оконный проем вынес на улицу, далее вернулся обратно в помещение кафе, откуда также <данные изъяты> похитил две акустические колонки, марки "Samsung", общей стоимостью 2 000 рублей, видеорегистратор марки "GIRAFFE", стоимостью 4 691 рубль 17 копеек, шуруповерт марки "Зубр", стоимостью 2 135 рублей 61 копейку, сабвуфер марки "Samsung", стоимостью 3 000 рублей, которые вынес на улицу.
После чего Анагуричи ФИО26 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Анагуричи ФИО27 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 30 406 рублей 77 копеек.
В судебном заседании подсудимый Анагуричи ФИО28 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представили.
Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия Анагуричи ФИО29 по факту хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Действия Анагуричи ФИО30 по факту хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия Анагуричи ФИО31 по факту хищения имущества ФИО9 суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Анагуричи ФИО32 совершил одно тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ ) и два преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ ).
При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется отрицательно, будучи учащимся средней школы пропускал занятия, вел бродяжнический образ жизни, нарушал общественный порядок, склонен ко лжи, хищению чужого имущества, в состоянии опьянения проявляет агрессию (т. 3 л.д. 121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание за три преступления (ч. 1 ст. 162 , п. "б" ч. 2 ст. 158 , п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ), суд признает: - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе и психическое, что не исключает его вменяемости (т. 1 л.д. 151-156, т. 2 л.д. 143-148).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не следует.
Обстоятельством, отягчающим наказание за три преступления (ч. 1 ст. 162 , п. "б" ч. 2 ст. 158 , п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ), суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Как следует из предъявленного обвинения, с которым Анагуричи ФИО33 в полном объеме согласился, последний совершил все преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Данное обстоятельство Анагуричи ФИО34 подтвердил в судебном заседании.
Принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ .
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Анагуричи ФИО35 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
При этом суд отмечает, что назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , с учетом личности Анагуричи ФИО36 не будет способствовать его исправлению.
Законных оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в отношении Анагуричи ФИО37 не имеется.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять в отношении Анагуричи ФИО38 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 162 и ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Местом отбывания наказания Анагуричи ФИО39 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ , следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у Анагуричи ФИО40 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание.
Кроме того, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть разрешен при наличии к тому оснований в порядке исполнения приговора (ст. 81 УК РФ , п. 6 ст. 397 УПК РФ ).
С учетом общественной опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы следует зачесть время содержания Анагуричи ФИО41 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу следует: - товарную накладную на телевизор марки "TOSHIBA", модели 40LV933R, товарный чек на телевизор марки "VR", модели "LT-32LO5V", хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; - предметы, изъятые у ФИО7 и переданные ей на хранение, оставить за ней же; - велосипедное кресло, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить; - олимпийку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть Анагуричи ФИО42 в случае не истребования последним данной вещи, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Анагуричи ФИО43 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , ст. 308 , ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать АНАГУРИЧИ ФИО44 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 , п. "б" ч. 2 ст. 158 , п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 , п. "б" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ , путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Анагуричи ФИО45 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время непрерывного содержания Анагуричи ФИО46 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Анагуричи ФИО47 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства следует: - товарную накладную на телевизор марки "TOSHIBA", модели 40LV933R, товарный чек на телевизор марки "VR", модели "LT-32LO5V", хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; - предметы, изъятые у ФИО7 и переданные ей на хранение, оставить за ней же; - велосипедное кресло, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить; - олимпийку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть Анагуричи ФИО48 в случае не истребования последним данной вещи, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Освободить Анагуричи ФИО49 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Анагуричи ФИО50 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян Копия верна: Судья И.В. Лян Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Лян Илья Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ