ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 правомерно находясь в помещении гримерки-раздевалки, расположенной в здании МБОУ СОШ №99 по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, на котором находилась женская кожаная сумка черного цвета, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вытащил из сумки и положил себе в карман, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Л., а именно: сотовый телефон iPhone 5S, сенсорный в корпусе золотистого цвета, IMEI №, стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Л. значительный материальный ущерб.
При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие, в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗКО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 80), ГБУЗ КО «Промышленновская районная больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Ленинский» Управления МВД РФ по городу Кемерово характеризуется посредственно (л.д. 82), состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд находит возможным в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ , учесть подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ , поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Так же суд не усматривает оснований для применения, ст. 53.1 УК РФ , то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ , суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: сотовый телефон iPhone 5S, сенсорный в корпусе золотистого цвета, IMEI №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Л., суд считает необходимым окончательно оставить в ее законном владении.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон iPhone 5S, сенсорный в корпусе золотистого цвета, IMEI №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Л., - окончательно оставить в ее законном владении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.В. Рыбников Суд: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рыбников Евгений Валериевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-409/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ