ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничивается его выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 по устранению в полном объёме допущенного нарушения прав и свобод административного истца, являющегося гражданином Республики Молдова, содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> и не чинить препятствия его законной депортации за пределы Российской Федерации.
Судом по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО7 В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО9. пояснили, что временное ограничение права на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации отменено, в связи с окончанием исполнительного производства, оспариваемые действия, выразившиеся в вынесении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничивается его выезд из Российской Федерации перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 в суде полагал отсутствующим предмет рассмотрения, поскольку им окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, является гражданином Республики Молдова, который не имеет на территории Российской Федерации какого-либо имущества и места жительства.
Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в суде пояснила, что, в связи с отменой в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации, препятствий для осуществления в отношении указанного лица процедуры депортации в настоящее время не возникает.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ , суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ , суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
По настоящему делу судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, с предметом исполнения - ущерб, причинённый преступлением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал на нарушение его прав и свобод, связанных с неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес его нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства, извещению о проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, и как, следствие, незаконное вынесение постановления о временном ограничении его права на выезд с территории Российской Федерации, что препятствует его депортации в страну гражданской принадлежности.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 отменено, в связи с окончанием исполнительного производства.
Как следует из пояснений в суде административного истца ФИО1 и его представителя ФИО10. на момент рассмотрения дела нарушенное право административного истца восстановлено, временное ограничение права на выезд административного истца из Российской Федерации отменено, оспариваемые действия, выразившиеся в вынесении постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку допущенное нарушение устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает возможным прекратить производство по настоящему административному делу на основании ч. 2 ст. 194 , ч. 2 ст. 225 КАС РФ .
Руководствуясь ст. 193 - 194 , 225 КАС РФ , суд
производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод, - прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья ФИО11 Суд: Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Иные лица: ГУ МВД России по Волгоградской области (подробнее) Судьи дела: Корнеева Елена Александровна (судья) (подробнее)