ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 не сделав для себя определенных выводов, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отбыв наказание в местах лишения свободы, в течение 2015 года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, был установлен административный надзор сроком на три года и установлены ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за территорию <адрес>; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раза в месяц.
В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 в Отделе МВД России по <адрес>, было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, утвержденным начальником Отдела МВД России по <адрес>, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО2 письменно был предупрежден о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей.
С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил три административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. В связи с чем, решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, имея умысел, направленный на несоблюдение, установленных в отношении него судом ограничений, осознавая противоправность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдал, установленные в отношении него ограничения, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2 не находился по месту жительства <адрес> являющегося его местом жительства, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в группу по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с утвержденным графиком, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в группу по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с утвержденным графиком, в связи с чем постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <.....> мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО2 не находился по месту жительства <адрес> являющегося его местом жительства, в связи с чем, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <.....> мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
Несоблюдение административных ограничений, установленных ФИО2, сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в р.<адрес> около <адрес> ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <.....> мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение одного года) совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, а именно дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут вне места жительства в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно повлекло за собой привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме дознания, в связи с этим судебное производство по нему необходимо осуществлять с учетом требований статей 226.9 , 316 , 317 УПК РФ .
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ , подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. В содеянном раскаивается, просит не назначать строгое наказание, а также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевание «синдром Марфана».
Защитник ФИО10 поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей также дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314 - 317 УПК РФ , поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, также полагает, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами об обстоятельствах преступления: рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , копией решения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, и ограничений, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что поднадзорный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ознакомлен с установленной для него обязанностью являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности наступающей при уклонении от административного надзора, копией решения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что поднадзорный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ознакомлен с установленной для него обязанностью являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об ответственности наступающей при уклонении от административного надзора, копией регистрационного листа поднадзорного лица, копией постановления мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок десять суток, копией постановления мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на срок десять суток, копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <.....> мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок десять суток, копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <.....> мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок десять суток, копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <.....> мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ФИО2 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что ФИО2 являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и считает возможным постановить приговор в порядке ст.ст. 316 и 317 УПК РФ .
Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ , является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами об обстоятельствах преступления, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 2-3), копией решения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ №а-1288/15, об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, и ограничений (л.д. 7-8), копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности наступающей при уклонении от административного надзора (л.д. 19), копией решения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений (л.д. 22-24), копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об ответственности наступающей при уклонении от административного надзора (л.д. 27), копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 28-29), копией постановления мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 32), копией постановления мирового судьи судебного участка <.....> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 33), копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <.....> мирового судьи судебного <.....> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 34-35), копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <.....> мирового судьи судебного <.....> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 36-37), копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <.....> мирового судьи судебного <.....> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок одни сутки (л.д. 36-37), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 46-47), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 48-49).
Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые смогли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ , судом не установлено.
Преступные действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушении посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , ст. 6 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического кардиологического заболевания, а также заболевания «<.....>» (со слов).
Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ .
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ , согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ , наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ , наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО2 в условиях изоляции от общества, тогда как применение условного осуждения, не обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
На момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 осужден приговором <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО2 совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, следовательно, суд полагает необходимым окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд не усматривает оснований для признания исключительными имеющихся смягчающих обстоятельства (ч.2 ст. 64 УК РФ ), поскольку для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты при применении к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ .
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
Учитывая данные о личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , местом отбытия наказания следует определить колонию строгого режима.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 – 309 , 314 - 317 , УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Бескоровайнова Н.Г.
Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.
Секретарь Сергеева И.В.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Бескоровайнова Н.Г.
Секретарь Сергеева И.В.
Подлинник данного документа подшит в деле № 1-104/2017 г., которое находится в Среднеахтубинском райсуде Суд: Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Бескоровайнова Надежда Геннадиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Показать все документы по этому делу