ФИО2 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, хищение у гражданина важного личного документа, а также хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно управлявший принадлежащим Ш. автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, и не имея документов и полномочий, предоставляющих право распоряжаться данным транспортным средством, находясь в <адрес>, умышленно изготовил договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «RENAULT SR» государственный регистрационный знак №, внеся в него личные данные Ш., а именно фамилию, имя, отчество, адрес проживания и паспортные данные последнего, свои персональные данные, а также сведения об автомобиле и его стоимости, поставил в изготовленном им договоре купли-продажи транспортного средства подпись от имени Ш. Согласно условиям изготовленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у Ш. автомобиль «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № за 200 000 рублей. Впоследствии, названный выше подложный договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «RENAULT SR» государственный регистрационный знак №, ФИО5 использовал в собственных целях, предъявив его работнику авторынка «< >» П. для подтверждения своего права собственности на данный автомобиль, с целью продажи указанного автомобиля.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> похитил из барсетки, принадлежащей Ш., паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № на имя Ш. С указанными документами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории авторынка «< >», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, имея во временном распоряжении для использования автомобиль «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 260 000 рублей, принадлежащий Ш. и ключи от него, умышленно, выдав указанный автомобиль за свою собственность, продал его П. по договору купли-продажи транспортного средства, передав последнему автомобиль «RENAULT SR» государственный регистрационный знак №, с двумя ключами, паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации на автомобиль, получив от П. денежные средства в сумме 170 000 рублей, указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 260 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям: - подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, - государственный обвинитель Банникова И.Н. и потерпевшая Г. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 327 , ч. 2 ст. 325 , ч. 3 ст. 160 УК РФ УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.
Действия ФИО2 суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа, - по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому преступлению - полное признание им своей вины и раскаяние, явки с повинной, < > Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает назначать нецелесообразно.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , поскольку исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
Оснований для применения ст. ст. 64 , 53.1 УК РФ судом не усматривается.
Обсудив гражданский иск Г., суд, в соответствии со ст. 309 УК РФ признает за указанным гражданским истцом право на обращение в суд для рассмотрения ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты и действия, связанные с гражданским иском.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 , ч. 2 ст. 325 , ч. 3 ст. 160 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ; - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений, переведя наказание в виде обязательных работ в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, в виде ограничения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 года.
Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом Г. право на обращение в суд для рассмотрения ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: - копию договора купли-продажи автомобиля «RENAULT SR» от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций, копию акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного сертификата, договор купли-продажи автомобиля «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля «RENAULT SR» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; - автомобиль «RENAULT SR» государственный регистрационный знак №, VIN № - оставить по принадлежности М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259 , 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Председательствующий судья < > ФИО1 Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Тихомирова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-322/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-322/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-322/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ