ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, распивал спиртные напитки. Зная, что Потерпевший №1 в вечернее время не будет дома, ФИО1 решил совершить кражу лома меди из гаража, принадлежащего последнему, расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы в последствии, похищенное имущество использовать по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, пришел ко двору домовладения Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где, убедившись в отсутствии кого-либо из посторонних лиц, а также в том, что хозяев домовладения нет дома, и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через забор путем свободного доступа перелез на территорию указанного двора. Находясь во дворе, ФИО1 подошел к помещению гаража, расположенному на территории домовладения Потерпевший №1, предназначенному для хранения различного имущества, выставил руками стекло в окне гаража, через оконный проем незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении гаража, ФИО1 обнаружил и тайно похитил лом меди, находящийся в четырех мешках, общим весом 110 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 похищенный лом меди в мешках поочередно вынес из гаража Потерпевший №1 с территории домовладения последнего, а затем с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, согласившись с обвинением, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердили ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, не настаивает на строгом наказании.
Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное подсудимым ходатайство удовлетворено.
Кроме ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведения предварительного следствия по делу. Таким образом, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший Потерпевший №1 в не работает, не имеет постоянного источника дохода.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ , в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая признание вины подсудимым ФИО1, принимая во внимание его удовлетворительную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание, учитывая, что он совершил преступление корыстной направленности средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость также за корыстные преступления, но с момента его освобождения из мест лишения свободы прошло значительное время до момента совершения нового преступления, учитывая то, что причиненный преступлением ущерб возмещен ФИО1 потерпевшему в полном объеме и потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при активном сдерживающем и воспитательном воздействии сотрудников специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, применив к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ , с возложением ряда обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания ФИО1 необходимо применить правила ч.2 ст. 68 УК РФ , предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и не применять правила ч.3 ст. 68 УК РФ .
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты> возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить ему использовать по своему усмотрению; гипсовый слепок обуви –уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 , 303 - 304 , 307 - 309 , 314 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным, с испытательным сроком на два года. Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого по месту его жительства, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты> возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить ему использовать по своему усмотрению; гипсовый слепок обуви –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ендовицкая А.В. Суд: Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Ендовицкая Алла Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-П37/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-П37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ