Истец обратился с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов, в обоснование иска указав, что ответчик является членом ВОА, состоит на учете в первичной организации №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и владеет гаражом №. Ответчик согласно разрешению на временное пользование земельным участком получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории №. Несмотря на это, он не исполняет обязанность по оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> Представитель истца – ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако по судебным извещениям в суд не являлся, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Суд, руководствуясь положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначает в качестве представителя адвоката – ФИО7, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 является собственником гаража № в Первичной организации № расположенной по адресу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Согласно разрешению на временное пользование земельным участком ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории № в связи с чем вступил в члены ВОА, взяв на себя обязательства по выполнению требований Устава ВОА, а также подписал обязательство о своевременной оплате членских взносов ВОА и взносов, установленных решением общего собрания на содержание и оборудование коллективной автостоянки (л.д. 7-8).
Согласно Положению о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации ВОА № входит в состав местного отделения ВОА и юридическим лицом не является. Правовое положение № определяется Уставом ВОА, Положением о первичной организации, Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций.
Согласно п. 5.4, п. 5.5 Устава ВОА на членов организации возложена обязанность своевременно оплачивать членские взносы, размер и порядок которых определяется решением Пленумов Советов региональных отделений (организаций) или по их поручению решением Президиумов Советов региональных отделений (организаций) (л.д. 6).
Согласно выписке из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ должники прошлых лет оплачивают задолженность по текущему году, а эксплуатационные взносы на ДД.ММ.ГГГГ год установлены в размере – <данные изъяты>. (л.д. 16).
По сведениям гаражной учетной карточки (л.д. 9) и представленному расчету задолженности, который судом проверен и признан обоснованным (л.д. 5), в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате взносов у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
Частью 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Поскольку при подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины, расходы по оформлению доверенности, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО19 общественной организации – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО20 общественной организации – местного отделения Всероссийского Общества Автомобилистов задолженность в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Подольская Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-10118/2016 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-10118/2016 Показать все документы по этому делу