Апелляционное постановление № 22-905/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-905/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО1 с участием: прокурора ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора.
Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав прокурора, суд
ФИО4 осуждён и отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ .
Постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановление суда обжаловано осужденным в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный указал, что суд не обоснованно не рассмотрел вопрос о пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ на предмет изменений, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несмотря на отбытие наказания по этому приговору, судимость не была погашена и учитывалась судом при постановлении последующего приговора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный участия не принимал, прокурор полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела, ФИО4 ранее осуждался приговором от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на момент обращения осужденного с ходатайством о пересмотре приговора указанная судимость погашена (ДД.ММ.ГГГГ), приведение этого приговора в соответствие с действующим законодательством может иметь место только в случае и в той части, в которой он может влечь правовые последствия.
Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ влекла правовые последствия в виде рецидива преступлений применительно к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения ФИО4 преступления (в 2014 году), за которое он осужден и отбывает наказание, указанная судимость погашена не была.
Как верно установил суд первой инстанции, оснований для приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку вносимые изменения не улучшают положение осужденного ФИО4 (применительно к Федеральному закону № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), либо не применимы в связи с наличием процессуальных препятствий (Федеральные законы № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто, применение положений Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требования ч.2 ст. 10 УК РФ , не влечет снижение назначенного ему указанным приговором наказания, в связи с чем основания для применения этих изменений отсутствуют.
Мнение осужденного о том, что применение изменений, введенных Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ должно повлечь снижение сроков погашения судимости, ошибочное. Деяние, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ , за совершение которого ФИО4 был осужден указанным приговором, не декриминализировано, наказание отбыто и не может быть снижено, категория преступления не изменялась, в связи с чем погашение судимости осуществлялось в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ и составляло шесть лет после отбытия наказания.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен с учетом вышеуказанных изменений уголовного законодательства.
Иных изменений, которые могли бы улучшить положение осужденного, влекущих правовые последствия, применительно к составам преступлений, за которое он осуждался, в Уголовный закон не вносилось.
Оснований для вывода о предвзятости суда, нарушении им требований о состязательности и равноправии сторон не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
ФИО3 ФИО5 Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Жукова Лариса Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ