ФИО1 обвиняется в совершении ** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Н.Н. на сумму 10 000 рублей.
От потерпевшей Н.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник Каринцев С.Р. поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как вред ей возмещен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемому понятны.
Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, преступление средней тяжести совершено им впервые, примирение с потерпевшей достигнуто, вред заглажен.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: - три следа пальцев рук на трех отрезках темной дактилопленки размером 46x34, 42x32, 44x27 мм, кассовый чек ООО «Веста», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выписка об операциях, сумку черную, кошелек черный, хранящиеся у свидетеля Н., кроссовки, хранящиеся у ФИО1 – оставить данным лицам по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Д.С. Стреляев Копия верна: Д.С. Стреляев Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Постановление не вступило в законную силу « 01» июня 2017 г.
Постановление вступило в законную силу «____»__________2017 г.
Исп. секретарь суда _________________«_____» ___________ 2017 г. Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Стреляев Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-504/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-504/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-504/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-504/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-504/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-504/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ