ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находился у себя дома по адресу, <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере. С этой целью ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал лесной участок, расположенный в <данные изъяты> км. в юго-западном направлении от <адрес> в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Технического участка N° <данные изъяты> участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по <данные изъяты> лесничеству. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, ФИО2. обладая навыками вальщика, обеспечив себя необходимой лесозаготовительной техникой - бензопилой марки «<данные изъяты>), в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на указанный лесной участок, где произвел спиливание 20 деревьев породы сосна и лиственница и частично раскряжевал их. Понимая, что произвести дальнейшие действия по заготовке древесины единолично он не сможет, ФИО2 решил привлечь лицо, имеющее в пользовании трактор и обладающее навыками трактористка и трелевщика, для дальнейшей реализации своего преступного умысла. В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью реализации своего преступного-умысла, привлек ФИО3, имеющего в пользовании трактор «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и обладающего навыками тракториста и трелевщика. Действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обладая навыками вальщика, и ФИО3, обладающий навыками тракториста и трелевщика, обеспечив себя необходимой лесозаготовительной техникой - бензопилой марки «<данные изъяты>), трактором «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, прибыли на лесной участок, расположенный в <данные изъяты> км. в юго-западном направлении от <адрес> в квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Технического участка № Тыретского участкового лесничества «Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по <данные изъяты> лесничеству» где ФИО2 произвел спиливание 36 деревьев породы сосна, и лиственница, а ФИО3, осознавая, что рубка производится незаконно, осуществил трелевку всей заготовленной ФИО2 древесины. Таким образом, находясь на лесном участке, расположенном в <данные изъяты> км. в юго-западном направлении от <адрес> в квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Технического участка № Тыретского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по <данные изъяты> лесничеству, где произрастают деревья породы сосна, лиственница, пригодные для спиливания, относящиеся к эксплуатационной группе лесов 5 разряда высот, действуя умышленно, группой лиц с целью незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, не имея разрешительных документов, в нарушение ч.3 ст. 16 ЛК РФ- порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст.26 ЛК РФ, п.4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утверждённых Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 - не имея лесной декларации, проекта освоения лесов, ч.1 ст.30, ст.77 ЛК РФ, п. 3 Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 - не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений произвели заготовку древесины. В период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>), произвел спиливание, то есть отделения стволов от корня, 56 растущих деревьев породы сосна в объеме 65,57 кубических метра. 3 растущих деревьев породы лиственница в объеме 4,69 кубических метра, которые частично раскряжевал на месте на сортимент по 6 метров, которые в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя группой лиц с ФИО2, используя имеющийся в пользовании трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака частично стрелевал в штабель. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 незаконно заготовили 56 растущих деревьев породы сосна в объеме 65,57 кубических метра, 3 растущих деревьев породы лиственница в объеме 4,69 кубических метра, при таксовой стоимости древесины породы сосна на корню 73,98 рублей за 1 м3., древесины порода лиственница на корню 59,04 рублей за 1 м3.. С учётом 50- кратной стоимости древесины, с учетом 2- кратного увеличения Вреда, исчисляемых при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом 1,51, своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 387 146 рублей 35 копеек.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство и пояснили суду, что им понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, они с ним согласны, вину признают полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, при этом они в полной мере осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Кулакова А.В., защитников подсудимых Пархоменко Л.В., Афонькина Н.В. представителя потерпевшей ФИО9, которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.
В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.
При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, так как оба подсудимые не состоят на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеют неполное среднее (ФИО3) и средне-специальное (ФИО2) образование. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимых на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которые адекватно оценивают и воспринимают происходящие события, суд признает обоих подсудимых по отношению к инкриминируемому им деянию вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 в виде совместного и согласованного спиливания, то есть отделения стволов деревьев от корня, с учетом объема спиленной древесины, подлежат правильной юридической квалификации по ч.3 ст. 260 УК РФ по признакам - незаконная рубка лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, совершённая группой лиц.
Характеризуется как подсудимый ФИО2, так и подсудимый ФИО3 по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ являются: - активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
Для подсудимого ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, также является - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимых ФИО2 и Пивоваров а А.В.: - совершение преступления впервые, - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых согласно ст. 63 УК РФ , судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении подсудимым наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ , к категории тяжкого, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить обоим подсудимым наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимых, ранее не судимых, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы как ФИО2, так и ФИО3 назначить условно с применением ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.
Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимых, их имущественного положения (отсутствие постоянного места работы у обоих подсудимых) не назначать им дополнительное наказание, установленное санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что <данные изъяты>.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим на сумму 237146,35рублей, с учетом признания иска ответчиками подлежит удовлетворению с перечислением взысканных средств в бюджет муниципального образования «<адрес>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по <адрес> лесничеству к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного лесонарушением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 237146 (двести тридцать семь тысяч сто сорок шесть) руб. 35 коп. с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «<адрес>».
В порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: акт о лесонарушении №, перечетную ведомость №, перечетную ведомость №, расчет суммы ущерба, схема <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П.Барушко Суд: Заларинский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Каунас Евгения Пранасовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-79/2017 Показать все документы по этому делу