ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что в 2006 году к истцу обратился его знакомый ФИО1 с просьбой прописать его у истца в доме по адресу: <адрес>.
Собственником данного дома является истец, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №-№ Данная просьба была аргументирована тем, что собственного жилья у него не было, прописка нужна была для устройства на работу. Истцом его просьба была выполнена и никакой угрозы для истца на тот момент не представляла, он прекрасно знал ответчика.
Указано, что ответчик не проживал в доме истца, снимал квартиры в <адрес>. Никаких личных вещей в доме не оставлял, за коммунальные услуги не платил.
Примерно в 2010 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Фактически их отношения и общение с ответчиком прекращены.
На сегодняшний момент сложилась следующая ситуация: часть дома истца выставлена на продажу, в ней прописаны: истец, его дочь - ФИО5 и внук - ФИО6 Указывает, что регистрация ФИО1 отрицательно влияет на покупательскую активность, а также ограничивает права истца, как собственника данного домовладения.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 48 , 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО7 Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца ФИО2 в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что его местонахождение неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ , ответчику ФИО1 назначен адвокат ФИО8 Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ , не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, по неизвестным суду причинам. В материалах дела имеется ходатайство представителя третьего лица по доверенности ФИО9 о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя.
Помощник прокурора <адрес> ФИО10 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с истцом, ранее у них был совместный бизнес, а ответчик ФИО1 является ее братом. На вопросы суда о том, известно ли ей местонахождение ответчика и обстоятельства прописки ответчика в доме истца, пояснила, что это она попросила истца прописать у себя в доме ее брата ФИО1, для его трудоустройства. В доме истца он никогда не проживал. В 2010 году, ФИО1 уехал из Ставрополя, в <адрес>, уже долгое время связь с ним утеряна, его местонахождение ей неизвестно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является родной дочерью истца, проживает по <адрес> в <адрес>. Отец ее проживает по другому адресу.
Пояснила, что ответчика ФИО1 она не знает, в спорном доме он никогда не проживал, о том, что он там прописан, ей стало недавно, со слов ее отца ФИО2 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ ).
Судом установлено, что истцу на оснвоании решения собственника о разделе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежат жилое помещение, площадью 87,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, истцу на оснвоании решения собственника о разделе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежат жилое помещение, площадью 59,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суду также представлено решение собственника о разделе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом доме, принадлежащем истцу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги, имеющейся в деле.
Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик членом семьи истца не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника ФИО2, будучи его знакомым, для трудоустройства.
Ответчик ФИО1 не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, его личных в спорном домовладении нет.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании утратившим право пользования ФИО1 жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Удовлетворение требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением имеет для него правовое значение, поскольку позволяет его снять с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.
Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
Требование истца о снятия ответчика с регистрационного учета в жилом доме не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено излишне.
Суд не может подменить собой уполномоченный орган отдел по вопросам миграции отдел полиции № Управление МВД России по <адрес>, и произвести действия по снятию лица с регистрационного учета.
Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно: п. 15 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012г. № и п. 2 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ , суд
иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требование ФИО2 о снятии ответчика с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись ФИО13 Суд: Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Волковская Марина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1361/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ