Судебным следствием военный суд
ФИО2 около 5 часов 17 марта 2017 года у дома № 13 по улице 50 лет Октября гор. Балабаново Боровского района Калужской области, будучи недовольным тем, что потерпевший Потерпевший №1 наступил ему на ногу, желая наказать последнего за то, что он не извинился, похитил из автомашины «ВАЗ-2108» с государственными регистрационными знаками № выданные на имя потерпевшего паспорт гражданина Республики Таджикистан, а также другие важные личные документы: миграционную карту и водительское удостоверение с нотариально заверенной копией перевода.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал и показал, что около 5 часов 17 марта 2017 года возле кафе «Башня», расположенного у дома № 13 по улице 50 лет Октября города Балабаново Боровского района Калужской области, он, решив наказать ФИО3 за то, что последний, наступил ему на ногу и не извинился за это, потребовал от потерпевшего передать ему имеющиеся у того при себе личные документы. Поскольку Потерпевший №1 не выполнил это требование, он похитил из бардачка автомашины потерпевшего прозрачный файл, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 паспорт гражданина Республики Таджикистан, миграционную карту и водительское удостоверение с переводом, а также другие документы. Взяв данные документы, он потребовал от потерпевшего 6 000 рублей за то, что последний не извинился.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается нижеследующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так согласно протоколу явки с повинной ФИО2 обратился в отдел МВД России по Боровскому району Калужской области и сообщил о том, что около 5 часов 17 марта 2017 года у кафе «Башня», расположенного на улице 50 лет Октября города Балабаново, похитил из припаркованной там автомашины у ранее незнакомого ему лица паспорт гражданина Республики Таджикистан и иные личные документы последнего, за возвращение которых в последующем потребовал от него денежные средства в размере 6 000 рублей.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, около 5 часов 17 марта 2017 года он находился в кафе «Башня». Выходя из кафе, он наступил на ногу ФИО2. За это подсудимый потребовал у него 500 рублей, которые он передавать отказался. Затем, когда он находился рядом со своей автомашиной «ВАЗ-2108» с государственными регистрационными знаками №, припаркованной у кафе, к нему подошел ФИО2 и потребовал его документы. После его ответа об отсутствии документов подсудимый сел в его автомашину и похитил из бардачка принадлежащие ему документы, в том числе паспорт гражданина Республики Таджикистан, миграционную карту и водительское удостоверение с удостоверительной записью нотариуса на переводе. Далее ФИО2 передал ему свой номер телефона и сказал, что вернет ему документы за 6 000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 она, находясь на заднем сидении принадлежащей ее знакомому Потерпевший №1 автомашины «ВАЗ-2108», видела, как ФИО2 около 5 часов 17 марта 2017 года залез в указанную автомашину через водительскую дверь, которая была открыта, и забрал из салона данной автомашины документы потерпевшего, за возвращение которых позже потребовал от последнего денежные средства в размере 6 000 рублей.
Показания потерпевшего и свидетеля ФИО8 подтверждаются протоколом очной ставки в ходе которой Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях об обстоятельствах, при которых ФИО2 похитил у него паспорт и другие важные личные документы.
Из протоколов проверки показаний на месте усматриваются вышеизложенные обстоятельства, а именно, где и каким образом ФИО2 похитил у Потерпевший №1 паспорт гражданина Республики Таджикистан и другие важные личные документы.
Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов (документов) следует, что ФИО2 добровольно были выданы ранее похищенные у Потерпевший №1 документы на имя последнего, в том числе: паспорт гражданина Республики Таджикистан №, миграционная карта №, водительское удостоверение № с удостоверительной надписью нотариуса о переводе.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 похитил у Потерпевший №1 из автомашины «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком № паспорт гражданина Республики Таджикистан, а также миграционную карту и водительское удостоверение с переводом.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Согласно ч. 3 ст. 30 этого же Федерального закона иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которую он при выезде из Российской Федерации обязан сдать должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо пограничного органа федеральной службы безопасности проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.
При этом ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с подп. «б» п. 92.2 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, иностранные граждане и лица без гражданства, передвигающиеся по территории Российской Федерации на автомототранспортных средствах, должны иметь при себе международное и (или) иностранное национальное водительское удостоверение, соответствующие требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита, либо национальное водительское удостоверение, выданное на территории Российской Федерации. При этом иностранные национальные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям указанной Конвенции, должны иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык.
Таким образом, поскольку миграционная карта подтверждает правовое положение Потерпевший №1, как иностранного гражданина, в Российской Федерации, а водительское удостоверение с удостоверительной надписью нотариуса о свидетельствовании верности перевода – соблюдение требований Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что указанные документы, похищенные ФИО2 у Потерпевший №1, являются для последнего важными личными документами.
Исходя из изложенного, суд считает доказанным то, что подсудимый 17 марта 2017 года похитил у Потерпевший №1 паспорт и другие важные личные документы, и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ .
Поскольку совершенное в отношении Потерпевший №1 преступление, относится к преступлениям против порядка управления, а также принимая во внимание отсутствие соответствующего заявления Потерпевший №1, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном и извинился перед потерпевшим, который к нему претензий не имел, просил строго его не наказывать.
Добровольное прибытие ФИО2 в отдел внутренних дел и сообщение о преступлении не могут быть признаны судом явкой с повинной ввиду того, что совершены подсудимым уже после того, как ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в связи с этим полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа помимо тяжести и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления суд принимает во внимание его семейное и имущественное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , военный суд п р и г о в о р и л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Таджикистан, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и водительское удостоверение с нотариально удостоверенным переводом, выданные на имя Потерпевший №1, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ № и №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, связку ключей, состоящую из трех ключей и брелока-сигнализации от автомашины, – возвратить Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. «Подпись» Судьи дела: Дмитриев Виктор Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ