Апелляционное постановление № 22-1726/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-1726/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Шабанова А.В. дело № 22-1726/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
1 июня 2017 года г. Оренбург Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Калугиной Т.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., защитника - адвоката Денисовой М.С., при секретаре Раменской Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, (дата) года рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., пояснение адвоката Денисовой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Жилиной О.И. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайствами о зачёте времени содержания под стражей с (дата) по (дата) в срок лишения свободы по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), приведении приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2017 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО2 о зачёте времени содержания под стражей.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Считает необоснованным и надуманным вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства о ввиду его (ФИО2) несогласия с приговором суда от (дата). Обращает внимание, что ходатайство подал в суд в порядке ст.ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ , для чего имеются предусмотренные законом основания. Указывает, что приведённое в обжалуемом постановлении судом постановление (адрес) районного суда (адрес) от (дата) было вынесено после вступления в законную силу приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата). Полагает, что зачтённое в окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров (адрес) районного суда (адрес) от (дата) и от (дата) время содержания под стражей с (дата) по (дата), должно быть зачтено в срок отбывания наказания по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата).
Просит отменить состоявшееся решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ , постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные положения закона судом не выполнены.
В соответствии с главой 47 УПК РФ, суды рассматривают и разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы и в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
Обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осуждённого ФИО2 о зачёте времени содержания его под стражей в срок лишения свободы основано на выводах суда о выражении осуждённым фактически своего несогласия с приговором суда, что является основанием его обжалования в ином, установленном законом порядке.
Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать верным и соответствующим фактическим обстоятельствам.
Из содержания ходатайства осуждённого ФИО2 усматривается, что он обратился именно в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ и ст. 72 УК РФ с требованием о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, назначенного по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата).
Согласно представленным материалам постановление (адрес) районного суда (адрес) от (дата) о зачёте указанного ФИО2 времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору (адрес) районного суда (адрес) (дата), было вынесено после вступления в законную силу приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата). Таким образом, поставленный осуждённым в ходатайстве вопрос в приговоре от (дата) не был разрешён, что является основанием для рассмотрения соответствующего ходатайства осуждённого в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ .
Ходатайство осуждённого ФИО2 о приведении приговора (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, имеющееся в материалах дела, судом оставлено без внимания.
Приведённые выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Вместе с тем, они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Разрешая вопрос о направлении дела в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 396 УПК РФ , вопрос, указанный в п. 11 ст. 397 УПК РФ , разрешается судом, постановившим приговор, в случае приведения приговора в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Вопрос, указанный в п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.
Согласно материалам дела, осуждённый ФИО2 отбывает наказание по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес), на местонахождение которого распространяется юрисдикция (адрес) районного суда (адрес). В связи с изложенным, материал с ходатайствами осуждённого ФИО2 подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в указанный суд.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материал с ходатайствами осуждённого ФИО2 направить на рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству по подсудности в (адрес) районный суд (адрес).
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Калугина Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Калугина Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)