ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Мирхайдарова Р.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Васильева Е.С. удостоверение №, ордер №, потерпевший ФИО1, при секретаре Матюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.00мин. ФИО2 с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение мастерской ИП ФИО1, по адресу <адрес> откуда похитил ноутбук марки «Самсунг» R-719 стоимостью 10.000 рублей, цифровой мультиметр марки М890G AC/DC стоимостью 700 рублей, набор отверток в футляре стоимостью 500 рублей, цифровую приставку марки iconBIT XDS52GL стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12.200 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает данную квалификацию верной и квалифицирует действия ФИО2 п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей 2001, 2007 годов рождения, инвалидность дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказание, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст. 60 УК РФ , восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению, и отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ . Применение других видов наказания, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд считает нецелесообразным.
Подсудимый ФИО2 осужден приговором <данные изъяты>. Суд находит возможным наказание, назначенное по вышеуказанному приговору ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного ФИО2 Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты>– исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Самсунг» R-719, цифровой мультиметр марки М890G AC/DC, набор отверток в футляре, цифровая приставка марки iconBIT XDS52GL возвращеные потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова Суд: Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ