ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Мирхайдарова Р.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Васильева Е.С. удостоверение №, ордер №, при секретаре Матюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16ч.30мин. ФИО2 находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, пользовавшись отсутствием внимания ФИО1 похитил с дивана оставленный без присмотра сотовый телефон марки Samsung GALAXY J1, стоимостью 4300 рублей, с чехлом – книжкой Samsung GALAXY J1, стоимостью 900 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает данную квалификацию верной и квалифицирует действия ФИО2 п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ .При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст. 60 УК РФ , восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению, и отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ . Применение других видов наказания, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд считает нецелесообразным.
Подсудимый ФИО2 осужден приговором Бирского межрайонного суда <данные изъяты> Суд находит возможным наказание, назначенное по вышеуказанному приговору ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного ФИО2 Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ осужденного к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» - возвращенный ФИО1 под ответственное хранение – оставить в распоряжении ФИО1 (л.д.55-60).
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова Подлинник данного приговора подшит к материалам уголовного дела №г. Бирского межрайонного суда. Суд: Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ