ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Мирхайдарова Р.Н., подсудимого ФИО4, адвоката Абдуллина А.Р. удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Матюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ , суд
ФИО4 совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14ч.10мин. ФИО4, находясь в помещении магазина ИП ФИО2, по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на продавца магазина ФИО1, и потребовал передачи ему бутылки пиво. Для подавления воли ФИО1 к сопротивлению, используя пистолет - зажигалку в качестве оружия, приставил в область шеи последней, угрожая словами «Если не отдашь пиво, то вытекут мозги». ФИО1 действия и слова угрозы восприняла реально и опасалась за свое здоровье. ФИО4 был застигнут на месте совершения преступления покупателем магазина ФИО3, после чего скрылся с места преступления.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 (потерпевший ФИО2 на основании письменного заявления), согласны с ходатайством ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.
Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ , как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни», как излишне вмененный.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения подсудимому квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни», квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 162 УК РФ , как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении ФИО4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении родителей, брата инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО4 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст. 60 УК РФ , восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ . С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года.
Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: зажигалка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району - уничтожить (л.д.85-86).
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись Л.Стародубова Подлинник данного приговора подшит к материалам уголовного дела №г. Бирского межрайонного суда. Суд: Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ