Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А., с участием государственного обвинителя Эверстовой О. В., подсудимой ФИО1 и защитника - адвоката Ивановой Р. И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ___, ___, ___, работающей ___, проживающей по адресу: ____, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 , частью 2 статьи 159 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в том, что она совершила мошенничества и причинила гражданам С., Б. и О. значительный ущерб.
Из сути обвинения следует, что ____ 2017 г. в период времени с ___ по ___ ФИО1 находилась в комнате ____, принадлежащей на праве собственности А., и умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, выдавая себя за владельца квартиры, похитила у С. денежные средства в сумме ___ рублей, переданные ей в качестве предоплаты, согласно устной договоренности за аренду квартиры сроком на ___ месяц. ____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ ФИО1 в комнате ____, получила у С. денежные средства в сумме ___ рублей в качестве оставшейся суммы за аренду комнаты.
Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно путем обмана похитила у С. денежные средства в размере ___ рублей и причинила ему значительный материальный ущерб.
После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенными денежными средствами и распорядилась по своему усмотрению. ____ 2017 г. с ___ по ___ ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила совершить хищение чужих денежных средств путем обмана, а именно получить из нескольких лиц в счет платы за аренду комнаты в ____, без намерений фактической передачи данной комнаты в аренду.
В период времени с ___ до ___ в интернет сайте увидела объявления Б. и О. и позвонила им.
Период времени с ___ по ___ ФИО1 в комнате ____, принадлежащей на праве собственности А. умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, выдавая себя за владельца квартиры, похитила у Б. денежные средства в сумме ___ рублей, переданные ей в качестве предоплаты, согласно устной договоренности за аренду квартиры сроком на ___ месяц, и причинила ему значительный ущерб.
Период времени с ___ по ___ ФИО1 в комнате ____, принадлежащей на праве собственности А., умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, выдавая себя за владельца квартиры, похитила у О. денежные средства в сумме ___ рублей, переданные ей в качестве предоплаты, согласно устной договоренности за аренду квартиры сроком на ___ месяц, и причинила ему значительный ущерб.
Действия ФИО1 по двум преступлениям квалифицированы по части 2 статьи 158 УК РФ , как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.
Потерпевшие С.., Б. и О. по окончанию предварительного следствия подали письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они не имеют к ней претензии, ущерб, причиненный в результате преступлений, им возмещены.
Подсудимая ФИО1 пояснила, что она согласна с ходатайствами потерпевших С. Б. и О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаивается, признает вину, осознала противоправность своих действий, а также понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Иванова Л. А. пояснила, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимая ФИО1 впервые привлекается за деяние, относящиеся к категории средней тяжести, потерпевшие С., Б. и О. ходатайствуют о прекращении уголовного дела, имущественный ущерб заглажен, соответственно, имеются правовые условия для прекращения дела.
Государственный обвинитель Эверстова О. В. считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 не может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как отсутствуют правовые основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу.
Судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ ).
Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (статья 25 УПК РФ ).
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, ___, ___, по месту работы и в быту характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
В настоящее время потерпевшие С., Б. и О. не имеют претензий к подсудимой ФИО1, так как в ходе предварительного следствия она им возместила ущерб, причиненный в результате преступлений, то есть по настоящему уголовному делу вред, причиненный преступлением, заглажен.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 2 УК РФ выполнены задачи уголовного закона по охране прав и свобод гражданина и его собственности.
В суде подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала вину, раскаивается в том, что она совершила общественно опасные деяния.
В настоящее время преступления, совершенные подсудимой ФИО1, ввиду раскрытия, а также она, как личность, впервые привлеченная к уголовной ответственности, осознавшая содеянное и раскаявшаяся, утратили общественную опасность.
При таких обстоятельствах судья признает, что ходатайства потерпевших С. Б. и О. являются обоснованными и законными, поэтому в соответствии со статьей 76 УК РФ подсудимая ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соответственно, производство по уголовному делу прекращению на основании статьи 25 УПК РФ .
В связи с прекращением производства по уголовному делу и освобождением от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - ___, ___ подлежат признанию возвращенными ФИО1, поскольку во время предварительного следствия данные вещи были ей возвращены под сохранную расписку; - копия документов, три расписки подлежат хранению при уголовном деле.
На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку она принимала участие в судебном заседании по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.
В соответствии с частью 9 статьи 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 взыскать процессуальные издержки, размер и порядок взыскания определить отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ , статьями 25 и 254 УПК РФ ,
Удовлетворить ходатайства потерпевших С., Б., О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 УК РФ , - в связи с примирением сторон.
На основании статьи 76 УК РФ ФИО1, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 УК РФ , - освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 УК РФ , - прекратить в связи с примирением сторон.
ФИО1 отменить меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - ___, ___, - признать возвращенными ФИО1; - копию документов, три расписки, - хранить при уголовном деле.
На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением.
В соответствии с частью 9 статьи 132 УПК РФ с ФИО1 взыскать процессуальные издержки, их размеры и порядок взыскания определить отдельным постановлением.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования постановления, ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (части 4 статьи 16 УПК РФ ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, она в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г. Л. Николаев Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Николаев Георгий Лукич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ