ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 150000 рублей, принадлежащих ранее незнакомому им Потерпевший №1, который желал поступить на юридический факультет заочной формы обучения в высшее учебное заведение <адрес>. С целью реализации своего умысла ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения и обогащения чужим имуществом в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, на территории <адрес>, вступили в преступный сговор, сообщив Потерпевший №1, что будут содействовать ему в поступлении в высшее учебное заведение <адрес>. При этом ФИО2 и ФИО3 выполнять взятые на себя обязательства не собирались.
С целью реализации совместного преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, на территории <адрес> ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, указал Потерпевший №1, что последнему за поступление на юридический факультет заочной формы обучения высшего образовательного учреждения «ФИО1», потребуется передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном около <адрес>, ФИО3, введя Потерпевший №1 в заблуждение тем, что якобы выполнит взятые на себя обязательства в оказании содействия при поступлении в вышеуказанное высшее учебное заведение, действуя совместно и согласовано с ФИО2, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 150000 рублей, из которых 100000 рублей, согласно предварительному, сговору предназначались ему, а 50 000 рублей предназначались ФИО2 Указанными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 хотели распорядиться по своему усмотрению.
Однако ФИО2 и ФИО3 свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками отделения ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.
Своими действиями ФИО2 и ФИО3 могли причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей (в рамках предъявленного обвинения).
В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними.
Заслушав мнение подсудимых, которые выразили согласие на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего принять решение на усмотрение суда, защитников, поддержавших заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
ФИО3 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Потерпевший показал, что претензий к подсудимым не имеет.
Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимые вину полностью признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии положениями ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Суд полагает, что по настоящему делу препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью встречи подозреваемых ФИО2 и ФИО3 с потерпевшим ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102) – хранить при уголовном деле; - денежные купюры в количестве 30 штук, номиналом 5000 рублей каждая со следующими номерами: <данные изъяты> - переданные на ответственное хранение сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 105), - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд гор. Казани.
Судья подпись Р.Р. Шайдуллин Копия верна: Судья Р.Р. Шайдуллин Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шайдуллин Р.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-163/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-163/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ