Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Папушина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства, об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства, взыскании судебных расходов,
ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: ООО «Лайн 4» было изготовлено транспортное средство - полуприцеп рефрижератор, №. Изготовителем выдан ПТС №, в графе 17 которого указано на наличие одобрения типа ТС № от 16.05.2012г. По договору купли-продажи № от 02.01.2013г. транспортное средство было приобретено истцом. В связи с изменением собственника транспортного средства подразделением ГИБДД г. Псков была произведена регистрация, новому собственнику выданы свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак.
В ходе проверки, проведенной Управлением ГИБДД УМВД России по Псковской области, установлены факты ненадлежащего оформления изготовителем транспортных средств паспортов на выпущенные в свободное обращение транспортные средства, в том числе по ОТТС №№; ПТС № выдано на основании ОТТС на полуприцепы рефрижераторы, производство которых данным одобрением не предусмотрено. Результаты проверки зафиксированы в заключении от 19.09.2013г. согласно пункту 3 которого по решению начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области выдача паспортов транспортных средств, в том числе ПТС на спорное транспортное средство ФИО1 аннулирована, паспорта транспортных средств внесены в базу розыска. Заключение направлено в соответствующие подразделения Госавтоинспекции для аннулирования регистрации транспортных средств.
Заключение от 19.09.2013г. было оспорено заводом-изготовителем в Арбитражный суд Псковской области, который решением от 30.05.2004 по делу №А52-3567/2013 отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий (решения) по аннулированию выдачи паспортов транспортных средств в количестве 232 шт., во внесении паспортов транспортных средств в базу розыска (абзац пункта 3 заключения проверки Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области по фактам нарушения порядка выдачи паспортов транспортных средств от 19.09.2013). Дело рассмотрено с участием ООО «МВА-Инвест», решение вступило в законную силу.
Не оспаривая по существу основания аннулирования регистрации транспортного средства, ФИО1 22.09.2016г. обратилась в РЭП ОТД. №2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о восстановлении регистрационного учета. Решением должностного лица в регистрации транспортного средства было отказано. С указанным решением административный истец не согласна, так как основание для аннулирования регистрации устранены в связи с получением на спорное транспортное средство свидетельства о безопасности его конструкции.
На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным решение РЭП ОТД. №2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23.09.2016г. об отказе в проведении регистрационного действия транспортного средства марки № 2012 года выпуска, № просила обязать РЭП ОТД. №2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области восстановить регистрационный учет в отношении транспортного средства № 2012 года выпуска, №; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Адвокат Папушин С.Н., представляющий интересы ФИО1 на основании ордера (л.д.19), в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что после получения 10.04.2017 года свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства серия № №№ в испытательной лаборатории ООО «Эталон» в органы ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 не обращалась.
Представитель ГУ МВД России по Ростовской области - ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.01.2017г., в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи № от 02.01.2013г. ФИО1 является собственником транспортного средства - полуприцепа рефрижератора марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № с 02.01.2013г. Изготовителем указанного транспортного средства был выдан ПТС № в графе 17 которого указано на наличие одобрения типа ТС № от 16.05.2012г.
В связи с изменением собственника транспортного средства подразделением ГИБДД г. Псков была произведена регистрация, новому собственнику выданы свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак.
Согласно заключению, утвержденному 19.09.2013г. начальником УГИБДД УМВД России по Псковской области, было установлено, что ООО «Лайн4» получено одобрение типа транспортного средства (ОТТС) №№ от 16.05.2012г. на изготовление транспортного средства типа «<данные изъяты>» модификации «<данные изъяты> однако в ходе сверки с базами данных информационных систем ГИБДД было установлено, что ПТС №, выдано на основании указанного ОТТС на полуприцеп рефрижератор, производство которого данным Одобрением не предусмотрено.
Указанным заключением факт нарушения действующего законодательства ООО «Лайн4» при оформлении и выдаче ПТС подтвердился. Согласно пункту 3 названного заключения выдача паспорта транспортного средства ПТС № аннулирована, паспорт транспортного средства внесен в базу розыска. 22.09.2016г. ФИО1 обратилась в госавтинспекцию РЭП ОТД.№2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением № о регистрации полуприцепа рефрижератора марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, ранее зарегистрированного и снятого с учета. 23.09.2016г. в проведении регистрационных действий РЭП ОТД.№2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по заявлению № 8740959 от 22.09.2016г. отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 г. №28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
Полагая, что основания для аннулирования регистрации устранены в связи с получением 10.04.2017г. на спорное транспортное средство свидетельства о безопасности его конструкции, ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Однако, отказ от 23.09.2016 г. РЭП ОТД.№2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по заявлению № от 22.09.2016г. в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, суд полагает обоснованным и законным по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.04.2011 №5-П и Определении от 07.12.2006 №544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническим параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Федерального закона N196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ).
Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г.
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства может быть отказано.
В соответствии с абз. 4 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
Согласно пункту 51 названных Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В силу пункта 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 г. N 496/192/134, паспорта транспортных средств, предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 3 Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 "Об утверждении правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов в редакции изменений N 1, утвержденных приказом Приказ Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453 датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства)".
В соответствии с п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 г., наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Пунктом 72 данного Положения предусмотрено, что выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
В данном случае отсутствует спор о том, что на момент регистрации транспортного средства имелись действующие документы, являющиеся необходимыми и достаточными для регистрации автотранспортного средства и его постановки на учет в соответствии с действующим законодательством.
Сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требования безопасности дорожного движения.
Возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации, в соответствии с которыми отмена регистрации транспортного средства не влечет за собой абсолютное лишение прав его собственника (законного владельца) на осуществление принадлежащих ему правомочий в отношении транспортного средства.
Так, на основании пункта 13 Правил N 1001 восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.
В пункте 51 Правил N 1001 также установлены способы восстановления регистрации: - в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; - в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Таким образом, собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Процедура установления соответствия требованиям безопасности дорожного движения регламентирована п. 68 "Технического регламента Таможенного союза. ТР ТС 018/2011. О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), который в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно указанному пункту 68 Технического регламента, проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.
По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.
Таким образом, СБКТС является единственным подтверждением соответствия незарегистрированного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Данное требование закона применимо для всех колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза вне зависимости от причин аннулирования государственного учета, если таковое обстоятельство ранее имело место быть.
Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении 22.09.2016г. в РЭП ОТД.№2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не было представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), выданное аккредитованной испытательной лабораторией.
Такое свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства серия № № №, было получено ФИО1 впоследствии 10.04.2017г. в испытательном центре г. Курск ООО «Эталон», являющегося аккредитованным оператором технического осмотра транспортных средств.
Таким образом, поскольку на дату обращения ФИО1 - 22.09.2016г. в РЭП ОТД.№ 2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области она не представила доказательства прохождения процедуры оценки соответствия транспортного средства требованиям дорожного движения и не представила СБКТС, то отказ 23.09.2016г. РЭП ОТД.№2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, № суд полагает законным.
Судом также установлено, что после получения 10.04.2017 года свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства серия № №№ в испытательной лаборатории ООО «Эталон» в органы ГИБДД ГУ МВД России ФИО1 не обращалась.
При этом суд полагает, что решение РЭП ОТД.№2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23.09.2016г. не препятствует ФИО1 вновь обратиться с заявлением об осуществлении регистрационных действий при представлении ею доказательства (СБКТС) о соответствии транспортного средства требованиям безопасности.
Кроме того, поскольку в силу п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 установлено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, а заключением, утвержденным 19.09.2013г. начальником УГИБДД УМВД России по Псковской области, ПТС на спорный автомобиль был аннулирован и внесен в базу розыска, то ФИО1 должна была после получения СБКТС обратиться с заявлением о восстановлении регистрационного учета в соответствующее подразделение УГИБДД УМВД России по Псковской области.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ, Минпромэнерго Российской Федерации, Минэкономразвития Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
В связи с тем, что 19.09.2013г. выдача паспорта транспортного средства (ПТС) на спорное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, была аннулирована, а паспорт транспортного средства внесен в базу розыска, то суд полагает, что правовых оснований для допуска автомобиля административного истца к участию в дорожном движении и восстановлении его регистрационного учета в рамках настоящего дела в силу абзаца 6 пункта 51 Правил N 1001 у суда также не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения РЭП ОТД. № г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23.09.2016г. об отказе в проведении регистрационного действия транспортного средства марки <данные изъяты> 2012 года выпуска№ и об обязании РЭП ОТД. №2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области восстановить регистрационный учет в отношении транспортного средства №, 2012 года выпуска, № суд полагает отказать.
Суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ , поскольку с оспариваемым решением РЭП ОТД. №2 г.Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 была ознакомлена 23.09.2016г. (л.д.15), а с настоящим административным исковым заявлением в суд обратилась лишь 25.04.2017г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ , восстановить который она не просила.
В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60 , 61 КАС РФ , и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,
В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства, об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 08.06.2017 г.
Судья: подпись Копия верна: Судья О.А.Сухов Секретарь О.В. Ефимова Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Ответчики: ГУ МВД России по Ростовской области (подробнее) Судьи дела: Сухов Олег Анатольевич (судья) (подробнее)