ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с административным иском к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № Новокузнецкого городского округа (далее ОИК-16) в лице председателя ФИО8, в котором просила: признать решение ОИК-16 о результатах выборов депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № незаконными; отменить решение ОИК-№ о результатах выборов депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № об итогах голосования; признать результаты выборов депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № недействительными (Дело № / №).
В ходе рассмотрения административного дела № / № № ФИО1 в порядке уточнения дополнила свои требования.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка от ФИО1 поступил дополненный и уточненный административный иск о защите избирательных прав - о признании действий участковых избирательных комиссий (№№) об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № незаконными; о признании протоколов участковых избирательных комиссий (№№ 776) об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № об итогах голосования недействительными; о признании решений указанных участковых избирательных комиссий (в количестве 13) избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; об отмене решений указанных участковых избирательных комиссий (в количестве №) от ДД.ММ.ГГГГ; о признании протокола окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № недействительными; об отмене протокола окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №; о признании решения окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (о результатах голосования) об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округа № недействительными; об отмене решения окружной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (о результатах голосования) об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №; о признании результатов выборов депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованные в газете Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ сводной таблицы окружной избирательной комиссии о результатах выборов недействительными.
Из указанных выше требований, судом к рассмотрению не были приняты следующие: - о признании действий участковых избирательных комиссий (№№) об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № незаконными; - о признании протоколов участковых избирательных комиссий (№№) об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № об итогах голосования недействительными; - о признании решений УИК (№№) от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными; - об отмене решении УИК (№№) от ДД.ММ.ГГГГ.
В виду их неподсудности Куйбышевскому районному суду г. Новокузнецка указанные требования были возвращены ФИО1 по определению от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное определение в этой части было отменено на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанные требования ФИО1 были направлены в суд первой инстанции для рассмотрения.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ принятые судом к рассмотрению административные исковые требования ФИО1 о признании действий участковых избирательных комиссий (№№) об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № незаконными; о признании протоколов участковых избирательных комиссий (№№) об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № об итогах голосования недействительными; об отмене решении УИК (№№) от ДД.ММ.ГГГГ; о признании протокола окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № недействительными, были рассмотрены судом в рамках административного дела №/№, по ним принято решение об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
На решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена ей в виду пропуска срока обжалования решения, в восстановлении пропущенного срока судом отказано.
Заявленные в настоящем административном деле требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов пятого созыва, в которых она принимала участие в качестве кандидата в депутаты. Согласно итогового протокола окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № Новокузнецкого городского округа <адрес> об итогах голосования следует, что 1 425 бюллетеней было выдано для голосования избирателей вне помещения для голосования в день голосования, кроме того, за кандидата ФИО6 проголосовало 9 473 избирателя, за нее – 3 120 избирателей, за кандидата ФИО3 – 2 819 избирателей, за кандидата ФИО4 – 1 088 избирателей, за кандидата ФИО5 – 804 избирателя. Такие же сведения содержатся в сводной таблице окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № НГО КО о результатах выборов по указанному избирательному округу от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколе, подписанном председателем окружной избирательной комиссии, заместителем председателя, секретарем и членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час., в связи с чем, в этот же день указанная избирательная комиссия признала выборы депутатов по избирательному округу № состоявшимися и действительными, депутатом был избран ФИО6, получивший наибольшее число голосов избирателей. Она не согласна с данным решением окружной избирательной комиссии на том основании, что результаты голосования избирателей вне помещения для голосования являются недействительными, поскольку она сомневается в том, что 1 425 таких избирателей физически могли проголосовать вне помещения для голосования, учитывая время голосования. По ее мнению, участковыми избирательными комиссиями были нарушены ст. ст. 68, 66, 65, 64 федерального закона Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которые не позволят с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, а именно, отсутствовал реестр избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования, соответствующие акты не составлялись, при этом, в нарушение действующего избирательного законодательства на столах членов УИК № после получения ею протокола об итогах голосования УИК № ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. находились книги списков избирателей данного избирательного участка. Также, она обращалась к ФИО8 с устной жалобой о том, что председатель УИК № ФИО12, которым был подписан протокол об итогах голосования, в 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, ее жалоба оставлена без внимания. Ссылается на то, что опрос избирателей показал, что избиратели голосовали именно за нее, как за сторонника партии «Единая Россия», поскольку ее фамилия в бюллетне стояла первая по списку.
В предварительном судебном заседании по настоящему делу административный истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила считать, что требования о признании протоколов избирательных комиссий об итогах голосования недействительными дублируют ее требования о признании решений участковых избирательных комиссий недействительными, и заявила, что их следует считать одним требованием, а также, уточнила требования в части указания даты принятия каждого из решений участковых избирательных комиссий, которые она просит отменить, и просит считать даты их принятия в соответствии с представленными суду протоколами об итогах голосования участковых избирательных комиссий, так как она считала, что все они были приняты именно ДД.ММ.ГГГГ Настаивала на удовлетворении заявленного ею административного иска о защите ее избирательных прав в настоящем деле, так как при проведении голосования вне помещений для голосования указанные участковые избирательные комиссии действовали незаконно, нарушая порядок такого голосования, и фальсифицируя их итоги, что влечет, по ее мнению, недействительность решений (протоколов) участковых избирательных комиссий об итогах голосования, в связи с чем, данные решения подлежат отмене. Полагает, что ею не был пропущен «срок исковой давности» по делу, о чем она указывает в своих письменных возражениях, и в связи с этим, заявленное в ходе подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ ходатайство полномочного представителя заинтересованного лица ОИК-16 ФИО7 об отказе в иске в связи с пропуском «срока обращения» ФИО1 с требованиями по настоящему делу в суд, просила оставить без удовлетворения. ФИО1 считает, что она обратилась в суд в установленные законом 10 дней с момента принятия решений (протоколов) участковыми избирательными комиссиями об итогах голосования – ДД.ММ.ГГГГ, и в своем первоначальном административном исковом заявлении она оспаривала законность этих протоколов. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела она заявленные требования уточнила, на что имеет законное право, оставляя прежними основания их заявления, и, уточнив предмет иска, дополнила их требованиями к участковым избирательным комиссиям об оспаривании решений об итогах голосования, следовательно, законный срок ею не пропущен.
Представители административных ответчиков по делу - председатели участковых избирательных комиссий № № в предварительное судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица (ОИК-16), привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - председатель ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО1 административных требований отказать, поскольку последняя пропустила срок обращения с ними в суд, так как заявила их в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Представители заинтересованных лиц по делу - председатели участковых избирательных комиссий № № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся в суд лиц, поскольку не находит оснований для отложения его рассмотрения в соответствии с положениями ст. ст. 150 , 152 КАС РФ , признавая явку указанных лиц в суд не обязательной.
Выслушав явившихся в суд лиц, участвующих в деле, в том числе, прокурора ФИО9, полагавшую, что в удовлетворении административных требований истцу следует отказать полностью в виду пропуска ФИО1 срока обращения в суд с требованиями, предъявленными к участковым избирательным комиссиям, и председателя Муниципальной избирательной комиссии НГО ФИО10, также, полагавшую, что в иске ФИО1 следует отказать по указанным основаниям, и, исследовав документы и материалы административного дела с целью установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявленными по делу требованиями, суд считает, что в их удовлетворении следует отказать в полном объеме по причине пропуска ФИО1 срока обращения в суд с данными требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.
Указанные положения продублированы в ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", где указано, что заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления.
Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При этом, согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Другие сроки обращения в суд с административным иском о защите прав избирателей в данном случае законодательством не установлены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском о защите избирательных прав, в котором заявила требования к ОИК-16 о признании решения о результатах выборов депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № незаконными; об отмене решения ОИК-16 о результатах выборов депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № об итогах голосования; признать результаты выборов депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № недействительными (Дело №).
Данное административное исковое заявление было направлено ею в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ указанный административный иск на основании определения суда был принят к производству, по нему было возбуждено административное дело № (впоследствии присвоен №).
ДД.ММ.ГГГГ при принятии к рассмотрению административного заявления ФИО1 участковые избирательные комиссии избирательных участков № №, № НГО были привлечены судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц с учетом того, что их права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела (ст. 47 КАС РФ ).
Впоследствии в ходе рассмотрения административного дела № (№) ФИО1 неоднократно уточняла свои требования.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ею в порядке уточнения иска были дополнительно заявлены требования к участковым избирательным комиссиям, в том числе, № №, №, однако, дополнительно заявленные требования к участковым избирательным комиссиям об оспаривании действий и решений об итогах голосования не были приняты судом к рассмотрению, так как, заявляя их, ФИО1 одновременно изменила предмет иска и его основания, о чем судом принято определение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в канцелярию суда было сдано другое административное исковое заявление как дополнение и уточнение первоначального иска, в нем были заявлены к рассмотрению, в том числе, и требования к участковым избирательным комиссиям, которые рассматриваются в настоящем административном деле (№).
Из представленных суду протоколов участковых избирательных комиссий №, № об итогах голосования указанных участковых избирательных комиссий, следует, что решение (протокол) об итогах голосования участковой избирательной комиссией № принято ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час.;решение (протокол) об итогах голосования участковой избирательной комиссией № принято ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 час.;решение (протокол) об итогах голосования участковой избирательной комиссией № принято ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час.; решение (протокол) об итогах голосования участковой избирательной комиссией № принято ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час.; решение (протокол) об итогах голосования участковой избирательной комиссией № принято ДД.ММ.ГГГГ в 22.39 час.; решение (протокол) об итогах голосования участковой избирательной комиссией № принято ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 час.; и решение (протокол) об итогах голосования участковой избирательной комиссией № принято ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 час.
Доводы ФИО1 о том, что ей были предоставлены копии указанных протоколов об итогах голосования, с непроставленными в них датами и временем их принятия, не заслуживают внимания, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало.
В данном случае срок обращения в суд с административным иском о защите избирательных прав, установленный ч. 2 ст. 240 КАС РФ , исчисляется со дня принятия решения об итогах голосования.
Иное административным законодательством и законодательством об избирательном праве не установлено.
Следовательно, срок обращения в суд с требованиями к участковым избирательным комиссиям об отмене их решений (протоколов) об итогах голосования на момент их подачи в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек, так как, срок обжалования решений (протоколов) участковых избирательных комиссий об итогах голосования, принятых ДД.ММ.ГГГГ, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а срок обжалования решений (протоколов) участковых избирательных комиссий об итогах голосования, принятых ДД.ММ.ГГГГ, - до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с настоящим административным иском о защите избирательных прав ФИО1 пропущен.
Доводы административного истца о том, что она, обращаясь в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, оспаривала именно законность действий и решений (протоколов) об итогах голосования участковых избирательных комиссий, в том числе, и указанных выше, являются несостоятельными.
Так, административное исковое заявление ФИО1, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, не содержит каких-либо требований к участковым избирательным комиссиям, в том числе, к каждой из указанных выше участковых избирательных комиссий, и не содержит требований об отмене их решений об итогах голосования. В нем, ФИО1 оспаривала законность решения ОИК-16 о результатах выборов, требуя его отменить, и признать результаты выборов депутатов НГСНД по одномандатному избирательному округу № недействительными, что очевидно.
Следовательно, согласиться с тем, что ФИО1 обратилась с требованиями к участковым избирательным комиссиям об оспаривании их действий и решений об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ невозможно.
Пропущенный ФИО1 срок обращения в суд с рассматриваемыми в настоящем административном деле требованиями не может быть восстановлен в силу закона (ст. 240 ч. 9 КАС РФ).
На основании изложенного, с учетом положений ст. 244 ч. 2 КАС РФ в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав ФИО1 необходимо отказать в виду пропуска ею срока обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд с указанными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 138 ч.5, ст. ст. 175 - 180 , ст. 244 , ч. 2, ст. 298 ч. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
В удовлетворении административных требований о признании действий участковых избирательных комиссий избирательных участков НГО (№№) об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № незаконными; о признании протоколов (решений) участковых избирательных комиссий избирательных участков НГО (№№) об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ в выборах депутатов Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № об итогах голосования недействительными; об отмене решений (протоколов) участковых избирательных комиссий избирательных участков НГО (№№) ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 5 дней со дня его принятия.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Л.В. Рябцева Суд: Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рябцева Лариса Владимировна (судья) (подробнее)