Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лесниковой М.А., с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н., защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Саматовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 951 и ордер № 0016338 от 01 июня 2017г., защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Кузнецовой О.А.,представившей удостоверение № 909 и ордер № 0011563 от 11 мая 2017г., защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Мартышкиной О.В.,представившей удостоверение № 949 и ордер № 0010257 от 11 мая 2017г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 17 августа 2016г. по ст. 2641 УК Российской Федерации к наказанию в виде 280 обязательных часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, снятого с учёта в филиале по Сердобскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по отбытию основного наказания 09 ноября 2016г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 10 августа 2009г. по ч. 3 ст. 30 , п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 19 октября 2010г. условное осуждение по приговору отменено, освобождённого по отбытию наказания 18 октября 2012г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пензенская <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,
ФИО5, ФИО4, ФИО6 совершили незаконный вылов биологических ресурсов, совершённый с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 22 марта 2017г. примерно в 10 часов 00 минут, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации №453 от 18 ноября 2014г., находясь на берегу ерика «Посёльский», расположенного в 3 км от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области в юго-западном направлении, являющимся местом нереста и миграционным путём к местам нереста щуки и местом обитания других видов рыб (карась серебряный, судак, сазан, окунь, тарань и раков), ФИО5, ФИО4, ФИО6, действуя совместно, вступив между собой в преступный сговор, взяв в резиновую лодку, спущенную на воду, семь связанных между собой ставных сетей: 1) длиной 64 м ячеей 60 мм; 2) длиной 70 м ячеей 60 мм; 3) длиной 83 м ячеей 300*50*300мм; 4) длиной 68 м ячеей 300*50*300 мм; 5) длиной 84 м ячеей 300*50*300 мм; 6) длиной 90 м ячеей 60 мм; 7) длиной 72 м ячеей 50 мм, отплыли от берега. При этом ФИО4, находясь на вёслах, способствовал благоприятным условиям для ФИО5, стал маневрировать на вёслах резиновой лодки, а ФИО5, находясь в указанной резиновой лодке, осуществил расправление связанных между собой ставных сетей и стал спускать их в ерик «Посёльский», ширина которого в месте установки сетей составила 70 м. ФИО6, находясь на берегу, держа в руках край связанных между собой ставных сетей, способствовал их установке. Таким образом, ФИО5, ФИО4, ФИО6 установили поперёк ерика «Посёльский» семь вышеуказанных ставных сетей, являющихся запрещёнными орудиями лова для спортивного и любительского рыболовства, применение которых согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы является способом массового истребления водных биологических ресурсов, т.к. перекрывают водоём более чем на 2/3 его ширины, что могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов - рыбы частиковых пород и негативно повлиять на среду обитания. Продолжая свой преступный умысел, 23 марта 2017г. в 21 час 00 минут ФИО5, ФИО4, ФИО6, находясь на берегу ерика «Посёльский», извлекли из водоёма ранее установленные ими ставные сети, выловив, согласно заключению судебно-ихтиологической экспертизы браконьерским способом, рыбу частиковых пород: карась в количестве 840 особей, которая таксируется 17 руб. за одну особь; судак в количестве 5 особей, которая таксируется в количестве 250 руб. за одну особь; щука в количестве 15 особей, которая таксируется 250 руб. за одну особь; сазан в количестве 5 особей, который таксируется 250 руб. за одну особь; окунь в количестве 5 особей, которая таксируется 17 руб. за одну особь; тарань в количестве 5 особей, которая таксируется 25 руб. за одну особь, а также водных животных - раки в количестве 25 особей по 42 руб. за одну особь. После чего ФИО5, ФИО4, ФИО6 погрузили ставные сети и выловленную рыбу с раками в мешки, сложив их в автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион, и 24 марта 2017г. по пути следования в 15 часов 01 минуту в районе паромной переправы пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. В результате своих действий ФИО5, ФИО4, ФИО6 причинили ущерб федеральным рыбным запасам на общую сумму 21790 руб., который не возмещён.
Подсудимые ФИО5, ФИО4, ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2017г. прекращено рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлено рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства.
В судебное заседание подсудимыеФИО5, ФИО4, ФИО6 не явились, ходатайствовали о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК Российской Федерации суд считает возможным допустить судебное разбирательство уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6 в их отсутствие, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия; в ходе дознания ФИО5, ФИО4, ФИО6 согласились с предъявленным обвинением ивину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации признали полностью.
Исследовав материалы дела, оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления, при обстоятельствах, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, с учётом добытых органом дознания и проверенных в ходе судебного следствия доказательств.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО6, данные ими при производстве дознания, в силу п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации.
Допрошенный на дознании ФИО4 показал, что 21 марта 2017г. он совместно со своими знакомыми ФИО5, ФИО6 на автомобиле марки ВАЗ-21043 гос. номер № регион, принадлежащем ему, отправились на рыбалку на ерик «Посёльский», расположенный в 3 км от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области. При этом с собой они взяли ставные сети: 1) длиной 64 м ячеей 60 мм; 2) длиной 70 м ячеей 60 мм; 3) длиной 83 м ячеей 300*50*300мм; 4) длиной 68 м ячеей 300*50*300 мм; 5) длиной 84 м ячеей 300*50*300 мм; 6) длиной 90 м ячеей 60 мм; 7) длиной 72 м ячеей 50 мм. Сети былибелого и фиолетового цветов. По приезду на берег вышеуказанного ерика, 22 марта 2017г. около 10:00 часов, они решили установить ставные сети, привезённые ими из дома, которые скомбинировали. ФИО5 при помощи насоса надул резиновую лодку и спустил её на воду. В лодку сел ФИО5 и он, при этом он сидел на вёслах. ФИО6 остался на берегу. ФИО5 и он взяли полученную сеть с собой в лодку, при этом ФИО6 края верхних подборов сети привязал к траве, которая росла около берега, а ФИО5 и он на лодке поплыли к противоположному берегу, протягивая до него сеть. На противоположном берегу ФИО5 закрепил часть сети к траве, произраставшей на берегу. Затем ФИО5 и он на лодке вернулись к противоположному берегу ерика, продолжая натягивать сеть и перекрывать водоём от берега до берега. Всего они перекрыли полностью водоём от правого берега до левого четыре раза. 23 марта 2017г. он, ФИО6 и ФИО5 стали собираться домой. Около 21:00 часа того же дня они стали извлекать указанные сети из воды, а именно с правого берега они стали вытягивать установленные ранее ими сети на берег, где перебирали их, после чего складировали вытащенную ими из сетей рыбу в полимерные мешки. Всего ими была выловлена рыба частиковых пород: карась - 840 шт., щука - 15 шт., судак - 5 шт., сазан - 5 шт., окунь - 5 шт., тарань - 5 шт., раки - 25 шт., использованные сети они так же сложили в мешки. 24 марта 2017г. они погрузили пойманную ими рыбу, сети в автомобиль, после чего в послеобеденное время направились домой в Пензенскую область. По пути следования, на автодороге п. Бугор - паромная переправа, их автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району. При визуальном осмотре в салоне и багажном отделении указанного автомобиля сотрудники полиции обнаружили рыбу и ставные сети, после чего на место задержания была вызвана СОГ. Так в ходе осмотра места происшествияони указали на участок местности, на ерик «Посёльский», расположенный в 3 км от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области, где он, ФИО6, ФИО5 производили незаконный лов рыбы, при этом указав, как они устанавливали сети. Далее они прибыли в ОМВД России по Харабалинскому району, где дознаватель изъял выловленную ими рыбу в количестве 875 шт., раков в количестве 25 шт., ставные сети, которыми они производили незаконный ловводных биоресурсов, резиновую лодку, 2 весла, насос. Ширина водоёма в месте установки им ставной сети составляла 70 м. Им собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной по данному факту. Вину свою в незаконном вылове водных биологическихресурсов совместно с ФИО6, ФИО5 при помощи ставной сети он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).
Допрошенный на дознании ФИО5 показал, что 21 марта 2017г. он совместно со своими знакомыми ФИО4, ФИО6 на автомобиле марки ВАЗ-21043 гос. номер № регион, принадлежащем ФИО4, отправились на рыбалку на ерик «Посёльский», расположенный в 3 км от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области. При этом с собой они взяли ставные сети: 1) длиной 64 м ячеей 60 мм; 2) длиной 70 м ячеей 60 мм; 3) длиной 83 м ячеей 300*50*300мм; 4) длиной 68 м ячеей 300*50*300 мм; 5) длиной 84 м ячеей 300*50*300 мм; 6) длиной 90 м ячеей 60 мм; 7) длиной 72 м ячеей 50 мм. Сети былибелого и фиолетового цветов. По приезду на берег вышеуказанного ерика, 22 марта 2017г. около 10:00 часов, они решили установить ставные сети, привезённые ими из дома, которые скомбинировали. Он при помощи насоса надул резиновую лодку и спустил её на воду. В лодку сел он и ФИО4, при этом ФИО4 сидел на вёслах. ФИО6 остался на берегу. Он и ФИО4 взяли полученную сеть с собой в лодку, при этом ФИО6 края верхних подборов сети привязал к траве, которая росла около берега. Он и ФИО4 на лодке поплыли к противоположному берегу, протягивая до него сеть. На противоположном берегу, он закрепил часть сети к траве, произраставшей на берегу. Затем он и ФИО4 на лодке вернулись к противоположному берегу ерика, продолжая натягивать сеть и перекрывать водоём от берега до берега. Всего они перекрыли полностью водоём от правого берега до левого четыре раза. 23 марта 2017г. ФИО6, ФИО4 и он стали собираться домой. Около 21:00 часа того же дня они стали извлекать указанные сети из воды, а именно с правого берега они стали вытягивать установленные ранее ими сети на берег, где перебирали их, после чего складировали вытащенную ими из сетей рыбу в полимерные мешки. Всего ими была выловлена рыба частиковых пород: карась - 840 шт., щука - 15 шт., судак - 5 шт., сазан - 5 шт., окунь - 5 шт., тарань - 5 шт., раки - 25 шт., использованные сети они так же сложили в мешки. 24 марта 2017г. они погрузили пойманную ими рыбу, сети в автомобиль, после чего в послеобеденное время направились домой в Пензенскую область. По пути следования, на автодороге п. Бугор - паромная переправа, их автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району. При визуальном осмотре в салоне и багажном отделении указанного автомобиля сотрудники полиции обнаружили рыбу и ставные сети, после чего на место задержания была вызвана СОГ. Так в ходе осмотра места происшествияони указали на участок местности, на ерик «Посёльский», расположенный в 3 км от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области, где он, ФИО4, ФИО6 производили незаконный лов рыбы, при этом указав, как они устанавливали сети. Далее они прибыли в ОМВД России по Харабалинскому району, где дознаватель изъял выловленную ими рыбу в количестве 875 шт., раков в количестве 25 шт., ставные сети, которыми они производили незаконный ловводных биоресурсов, резиновую лодку, 2 весла, насос. Ширина водоёма в месте установки им ставной сети составляла 70 м. Им собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной по данному факту. Вину свою в незаконном вылове водных биологическихресурсов совместно с ФИО4, ФИО6 при помощи ставной сети он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).
Допрошенный на дознании ФИО6 показал, что 21 марта 2017г. он совместно со своими знакомыми ФИО4, ФИО5 на автомобиле марки ВАЗ-21043 гос. номер №, принадлежащем ФИО4, отправились на рыбалку на ерик «Посёльский», расположенный в 3 км от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области. При этом с собой они взяли ставные сети: 1) длиной 64 м ячеей 60 мм; 2) длиной 70 м ячеей 60 мм; 3) длиной 83 м ячеей 300*50*300мм; 4) длиной 68 м ячеей 300*50*300 мм; 5) длиной 84 м ячеей 300*50*300 мм; 6) длиной 90 м ячеей 60 мм; 7) длиной 72 м ячеей 50 мм. Сети былибелого и фиолетового цветов. По приезду на берег вышеуказанного ерика, 22 марта 2017г. около 10:00 часов, они решили установить ставные сети, привезённые ими из дома, которые скомбинировали. Далее ФИО5 при помощи насоса надул резиновую лодку и спустил её на воду. В лодку сел ФИО5 и ФИО4, при этом ФИО4 сидел на вёслах. Он остался на берегу. ФИО5 и ФИО4 взяли полученную сеть с собой в лодку, при этом он края верхних подборов сети привязал к траве, которая росла около берега, а ФИО5 и ФИО4 на лодке поплыли к противоположному берегу, протягивая до него сеть. На противоположном берегу ФИО5 закрепил часть сети к траве, произраставшей на берегу. Затем ФИО5 и ФИО4 на лодке вернулись к противоположному берегу ерика, продолжая натягивать сеть и перекрывать водоём от берега до берега. Всего они перекрыли полностью водоём от правого берега до левого четыре раза. 23 марта 2017г. он, ФИО4 и ФИО5 стали собираться домой. Около 21:00 часа того же дня они стали извлекать указанные сети из воды, а именно с правого берега они стали вытягивать установленные ранее ими сети на берег, где перебирали их, после чего складировали вытащенную ими из сетей рыбу в полимерные мешки. Всего ими была выловлена рыба частиковых пород: карась - 840 шт., щука - 15 шт., судак - 5 шт., сазан - 5 шт., окунь - 5 шт., тарань - 5 шт., раки - 25 шт., использованные сети они так же сложили в мешки. 24 марта 2017г. они погрузили пойманную ими рыбу, сети в автомобиль, после чего в послеобеденное время направились домой в Пензенскую область. По пути следования, на автодороге п. Бугор - паромная переправа, их автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району. При визуальном осмотре в салоне и багажном отделении указанного автомобиля сотрудники полиции обнаружили рыбу и ставные сети, после чего на место задержания была вызвана СОГ. Так в ходе осмотра места происшествияони указали на участок местности, на ерик «Посёльский», расположенный в 3 км от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области, где он, ФИО4, ФИО5 производили незаконный лов рыбы, при этом указав, как они устанавливали сети. Далее они прибыли в ОМВД России по Харабалинскому району, где дознаватель изъял выловленную ими рыбу в количестве 875 шт., раков в количестве 25 шт., ставные сети, которыми они производили незаконный ловводных биоресурсов, резиновую лодку, 2 весла, насос. Ширина водоёма в месте установки им ставной сети составляла 70 м. Им собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной по данному факту. Вину свою в незаконном вылове водных биологическихресурсов совместно с ФИО4, ФИО5 при помощи ставной сети он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).
Оценивая показания подсудимых, данные на дознании, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и нашли своё объективное подтверждение в других, добытых по делу доказательствах.
В ходе дознания ФИО5, ФИО4, ФИО6 написаны явки с повинной, в которых они чистосердечно признались в том, что 22 марта 2017г., находясь на ерике «Посёльский», который расположен в 3 км от пос. Бугор Харабалинского район, действуя совместно, при помощи ставных сетей, произвели незаконный вылов рыбы частиковых пород и водных биологических ресурсов. Явки написаны собственноручно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 17, 24, 31).
Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в протоколах явок с повинной от 24 марта 2017г. (л.д. 18, 25, 32).
Суд не находит оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные ФИО5, ФИО4, ФИО6 в заявлениях о явке с повинной, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. Данные явки с повинной ФИО5, ФИО4, ФИО6 объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, поэтому их суд кладёт в основу приговора и придаёт доказательственную силу.
Вместе с признательными показаниями подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО6, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего М. оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон (л.д. 78-80), следует, что она состоит в должности государственного инспектора ВКТУ «Росрыболовство». На основании доверенности руководителя ВКТУ «Росрыболовство» она наделена полномочиями представителя их организации, в том числе в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции. ВКТУ «Росрыболовство» осуществляет контроль за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды и принимает меры к возмещению вреда, причинённого в результате противоправных действий в сфере окружающей среды (водных биологических ресурсов). Согласно поступившей в их адрес из УМВД России по Астраханской области информации, ей стало известно о том, что ФИО5, ФИО4, ФИО6 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, своими противоправными действиями, выразившимися в незаконной добыче на ерике «Посёльский», расположенном в займищной зоне в 3 км в юго-западном направлении от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области, осуществили при помощи ставных сетей в количестве 7 штук, незаконным способом, запрещёнными орудиями лова, вылов рыбы частиковых видов: карась серебряный - 840 экземпляров, по цене согласно Таксе исчисления ущерба 17 руб. за 1 экземпляр; судак - 5 экземпляров, по цене согласно Таксе исчисления ущерба 250 руб. за 1 экземпляр; щука - 15 экземпляров, по цене согласно Таксе исчисления ущерба 250 руб. за 1 экземпляр; сазан - 5 экземпляров, по цене согласно Таксе исчисления ущерба 250 руб. за 1 экземпляр; окунь - 5 экземпляров, по цене согласно Таксе исчисления ущерба 17 руб. за 1 экземпляр; тарань - 5 экземпляров, по цене согласно Таксе исчисления ущерба 25 руб. за 1 экземпляр; раки - 25 экземпляров, по цене согласно Таксе исчисления ущерба 42 руб. за 1 экземпляр, тем самым причинили своими действиями ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 21790 руб.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон (л.д. 169-171, 180-183), следует, что 24 марта 2017г. около 17 часов 05 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для осмотра места происшествия, а именно незаконного лова рыбы. После чего они с сотрудниками полиции поехали на ерик «Посёльский», расположенный в займищной зоне в 3 км в юго-западном направлении от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области. Прибыв на место происшествия, им были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК Российской Федерации. Они увидели, что на берегу указанного водоёма находятся трое граждан - ФИО4, ФИО6, ФИО5 Данные граждане указали на ерик «Посёльский» и пояснили, что 22 марта 2017г. установили в указанный водоём комбинированную ставную сеть, состоящую из ставных сетей: 1) длиной 64 м ячеей 60 мм; 2) длиной 70 м ячеей 60 мм; 3) длиной 83 м ячеей 300*50*300мм; 4) длиной 68 м ячеей 300*50*300 мм; 5) длиной 84 м ячеей 300*50*300 мм; 6) длиной 90 м ячеей 60 мм; 7) длиной 72 м ячеей 50 мм, при этом перекрыв полностью водоём четыре раза от берега до берега. Со слов задержанных, они 23 марта 2017г. извлекли из водоёма установленную ими комбинированную сеть, в результате чего ими были выловлены водные биологические ресурсы: карась - 840 шт., щука - 15 шт., судак - 5 шт., сазан - 5 шт., окунь - 5 шт., тарань - 5 шт., раки - 25 шт. 24 марта 2017г. погрузив указанные водные биоресурсы и принадлежащие им ставные сети в автомобиль ВАЗ021073 гос. номер <***> регион, они направились домой. По пути следования их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Харабалинскому району. Далее дознаватель составила все необходимые документы, в которых они расписались.
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д. 180-183, 162-164), следует, 24 марта 2017г. около 18 часов 55 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для осмотра места происшествия, а именно незаконного лова рыбы. После чего они с сотрудниками полиции поехали в здание ОМВД России по Харабалинскому району, расположенное по адресу: <...>. Прибыв на место происшествия, им были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК Российской Федерации. Во дворе здания находился автомобиль ВАЗ-21043 гос. номер № регион. Из багажного отделения указанного автомобиля было извлечено: 13 белых полимерных мешка, внутри которых находились водные биологические ресурсы: карась - 840 шт., щука - 15 шт., судак - 5 шт., сазан - 5 шт., окунь - 5 шт., тарань - 5 шт., раки - 25 шт. Указанная рыба, со слов ихтиолога Ж. имела следы объячеивания. Вся рыба была пересчитана, после чего упакована в 13 мешков. В багажном отделении были обнаружены три мешка, внутри которых имелись ставные сети белого и фиолетового цвета. Сети были измерены, их размеры составляли: 1) длиной 64 м ячеей 60 мм; 2) длиной 70 м ячеей 60 мм; 3) длиной 83 м ячеей 300*50*300мм; 4) длиной 68 м ячеей 300*50*300 мм; 5) длиной 84 м ячеей 300*50*300 мм; 6) длиной 90 м ячеей 60 мм; 7) длиной 72 м ячеей 50 мм. Далее из указанного автомобиля была изъята резиновая лодка зелёного цвета, два вёсла, насос. Все указанные вещи были упакованы в их присутствии. Также был изъят автомобиль ВАЗ 21043 гос. номер № регион, который был направлен на автостоянку ОМВД России по Харабалинскому району. После чего они расписались в указанных документах.
Из показаний свидетеля С. оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д. 184-187), следует, что он работает в ОМВД России по Харабалинскому району в должности инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району; из показаний свидетеля Ф. оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д. 165-168) следует, он работает в должности гос. инспектора ВКТУ «Росрыболовство»; из показаний свидетеля Д. оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (л.д. 191-194) следует, он работает в должности гос. инспектора ВКТУ «Росрыболовство». Данные свидетели показали, что 24 марта 2017г. при проведении поисковых мероприятий по борьбе с преступными посягательствами на водные биоресурсы, в рамках проведения ОРМ «Путина», совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району А.,С. а также инспекторами ВКТУ «Росрыболовство» Д. и Ф. находились в займищной зоне, в районе паромной переправы пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области. Примерно в 15 часов на просёлочной автодороге, в районе паромной переправы, ими была остановлена автомашина ВАЗ-21043 гос. номер № регион, под управлением ФИО4, в салоне находились ФИО5 и ФИО6 Как было установлено, данные граждане прибыли на отдых в займищную зону пос. Бугор Харабалинский район Астраханской области из Пензенской области. При осмотре салона и багажного отделения автомобиля ВАЗ-21043 гос. номер № регион были обнаружены 13 мешков с рыбой частиковых видов, а также 3 мешка со ставными сетями во влажном состоянии со следами водной донной растительности. В ходе общения с данными гражданами было установлено, что указанными сетями данные граждане выловили обнаруженную в мешках рыбу. С. незамедлительно сообщил по телефону о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району, и на место была вызвана следственно-оперативная группа в составе дознавателя Ш. эксперта Ц. и УУП А. По приезду СОГ на место, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 пояснили, что осуществляли лов рыбы на ерике «Посёльский» в 3 км от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области, и вместе с СОГ они поехали на место установки ставных сетей. Прибыв на ерик «Посёльский», в 3 км от пос.Бугор Харабалинского района, ФИО5 вместе с ФИО6 и ФИО4 в присутствии 2 понятых рассказали, что 22 марта 2017г. около 10 часов осуществили вылов рыбы при помощи связанных между собой 7 ставных сетей различной ячеёй, при этом ФИО5 пояснил, что он вместе с ФИО4 сели в лодку, взяв с собой в неё ставные сети, связанные между собой, а ФИО4 сидел на вёслах и управлял лодкой. ФИО6 находился на берегу и держал один край сети, а сам ФИО5 стал устанавливать сети поперёк водоёма от берега до берега 4 раза, при этом сети были неразрывно связаны между собой. В ходе осмотра была установлена ширина водоёма ерика «Посёльский», которая составила 70 м, также был установлен способ установки сетей в виде буквы «М». После того, как был сделан первый осмотр места происшествия, дознаватель дал указание о доставлении автомобиля ВАЗ-21043 гос. номер № регион в ОМВД России по Харабалинскому району. Во дворе ОМВД России по Харабалинскому району, в присутствии 2 понятых был осмотрен автомобиль ВАЗ-21043 гос. номер <***> регион, где 13 мешков с рыбой были пересчитаны, их количество и виды составили: карась - 840 шт., щука -15 шт., судак - 5 шт., сазан - 5 шт., окунь - 5 шт., тарань -5 шт., раки - 25 шт. Данный осмотр производился с участием ведущего ихтиолога Ж. который при осмотре рыбы, пояснил, что вся обнаруженная в машине рыба имеет явные признаки объячеивания, что свидетельствует о браконьерском вылове рыбы. Из автомобиля были извлечены мешки с сетями в количестве 7 штук, а именно: 1) длиной 64 м ячеей 60 мм; 2) длиной 70 м ячеей 60 мм; 3) длиной 83 м ячеей 300*50*300мм; 4) длиной 68 м ячеей 300*50*300 мм; 5) длиной 84 м ячеей 300*50*300 мм; 6) длиной 90 м ячеей 60 мм; 7) длиной 72 м ячеей 50 мм. В присутствии двух понятых и задержанных граждан были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие лица поставили свои подписи.
Суд, оценивая показания вышеприведённых свидетелей, представителя потерпевшего, не находит оснований не доверять им, поскольку они полностью нашли своё подтверждение в письменных материалах дела, согласуясь между собой и показаниями ФИО5, ФИО4, ФИО6, допрошенных на дознании.
Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по Харабалинскому району Г. от 24 марта 2017г. о получении сообщения от инспектора ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району С. об остановке автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, при осмотре которого обнаружена рыба частиковых пород и незаконные орудия лова (сети) (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2017г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на ерике «Посёльский» в займищной зоне в 3 км от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области в юго-западном направлении, ширина ерика 70 м. Картой-схемой к протоколу (л.д. 7-8). справкой-расчётом, составленной дознавателем ОД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Ш. о том, что ущерб, причинённый ФИО5, ФИО4, ФИО6 федеральным рыбным запасам составляет 21790 руб. (л.д.43); заключением ихтиологической экспертизы, согласно которой представленные на экспертизу орудия лова - ставные сети: 1) длиной 64 м ячеей 60 мм; 2) длиной 70 м ячеей 60 мм; 3) длиной 83 м ячеей 300*50*300мм; 4) длиной 68 м ячеей 300*50*300 мм; 5) длиной 84 м ячеей 300*50*300 мм; 6) длиной 90 м ячеей 60 мм; 7) длиной 72 м ячеей 50 мм, относятся к объячеивающим орудиям лова, являются запрещёнными орудиями лова водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства. Ерик «Присёльский», расположенный в займищной зоне в 3 км от пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области в юго-западном направлении по состоянию на 22 марта 2017г. является нерестом и миграционным путём к местам нереста щуки и местом обитания других: карась серебряный, судак, сазан, окунь, раков. На рыбах имеются следы объячеивания, что указывает на их вылов сетями, т.е. браконьерским способом; икряных рыб нет (л.д. 172-174); протоколом осмотра предметов от 27 марта 2017г., согласно которому осмотрены 13 мешков с рыбой частиковых видов, а именно: карась в количестве 840 шт.; судак в количестве 5 шт.; щука в количестве 15 шт.; сазан в количестве 5 шт.; окунь в количестве 5 шт.; тарань в количестве 5 шт.; раки 25 шт. На указанной рыбе частиковых пород имеются следы объячеивания, а именно: сбой чешуйного покрова (л.д. 84-86); протоколом осмотра предметов от 27 марта 2017г., согласно которому осмотрены ставные сети: 1) длиной 64 м ячеей 60 мм; 2) длиной 70 м ячеей 60 мм; 3) длиной 83 м ячеей 300*50*300мм; 4) длиной 68 м ячеей 300*50*300 мм; 5) длиной 84 м ячеей 300*50*300 мм; 6) длиной 90 м ячеей 60 мм; 7) длиной 72 м ячеей 50 мм; резиновая лодка, 2 весла, насос, автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***> регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24 марта 2017г. (л.д. 89-91).
Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых.Из материалов дела видно, что все следственные действия, также допросы свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО5, ФИО4, ФИО6, по делу не установлено.
Все перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления полностью доказана.
Суд действия ФИО5 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации по признакам незаконный вылов биологических ресурсов, совершённый с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации по признакам незаконный вылов биологических ресурсов, совершённый с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Суд действия ФИО6 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации по признакам незаконный вылов биологических ресурсов, совершённый с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО6 имели умысел на совершение преступления, поскольку осознавали, что осуществляют вылов биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, незаконным способом, с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, действовали группой лиц, предварительно сговорившись, их действия имели согласованный характер при совершении преступления.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение.
При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5, ФИО4, ФИО6 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о их личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.
В ходе изучения личности ФИО4 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны; на учёте в «Областном наркологическом диспансере» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; холост; официально нетрудоустроен.
В ходе изучения личности ФИО5 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны; на учёте в «Областном наркологическом диспансере» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; <данные изъяты>; официально нетрудоустроен.
В ходе изучения личности ФИО6 установлено, что по месту жительства он характеризуется с неудовлетворительной стороны; на учёте в «Областном наркологическом диспансере» и в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; <данные изъяты>, официально нетрудоустроен.
Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, по делу им дана явка с повинной, на иждивении он имеет <данные изъяты>, данные обстоятельства в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.
Подсудимый ФИО7 вину признал полностью, по делу им дана явка с повинной, он впервые совершил преступлений средней тяжести, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.
Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, по делу им дана явка с повинной, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 совершил настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 17 августа 2016г. по ст. 2641 УК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 17 августа 2016г. следует оставить исполнять самостоятельно.
Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 10 августа 2009г. по ч. 3 ст. 30 , п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом, оснований для назначения ФИО6 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется.
Суд учитывает все вышеприведённые обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5, ФИО4, с применением чч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а ФИО6 с применением чч. 1-2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерациинаказания в виде лишения свободы.
При этом суд считает, что исправление ФИО5, ФИО4, ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным, установив подсудимым испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.
Определяемый судом вид наказания будет в полной мере соответствовать по своему размеру целям и задачам наказания, исправлению ФИО5, ФИО4, ФИО6 Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО5, ФИО4, ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 УК Российской Федерации.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде обитания в сумме 21790 руб.
Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК Российской Федерации) непосредственно преступлением.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу граждан, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Гражданские ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 исковые требования признали в полном объёме.
Выслушав защитников, прокурора, полагавшего необходимым требования о возмещении ущерба удовлетворить полностью, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Защитникам подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО6 после прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства выплачено вознаграждение в следующем размере: адвокатам Кузнецовой О.А. и Мартышкиной О.В. в сумме 980 руб., адвокату Саматовой Ю.Ю. в сумме 1960 руб.
Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек с момента прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает, поскольку данных о их нетрудоспособности, имущественной несостоятельности и трудном материальном положении, суду не представлено.
В этой связи процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам следует взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета.
В отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300 - 303 , 304 , 307 , 308 - 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осуждённого ФИО5 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; без уведомления указанного органа не менять место жительства.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осуждённого ФИО4 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; без уведомления указанного органа не менять место жительства.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осуждённого ФИО6 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; без уведомления указанного органа не менять место жительства.
Контроль за исполнением осуждённым ФИО5, ФИО4, ФИО6 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 17 августа 2016г. по ст. 2641 УК Российской Федерации в отношении ФИО5 - исполнять самостоятельно.
В отношении осуждённых ФИО5, ФИО4, ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства сумму ущерба, причинённого водным биоресурсам и среде обитания в размере 21790 руб.
Взыскать с осуждённого ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, в сумме 980 руб.
Взыскать с осуждённого ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, в сумме 980 руб.
Взыскать с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, в сумме 1960 руб.
Процессуальные издержки в сумме 2940 руб. отнести на счёт государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу - 7 ставных сетей: 1) длиной 64 м ячеей 60 мм; 2) длиной 70 м ячеей 60 мм; 3) длиной 83 м ячеей 300*50*300мм; 4) длиной 68 м ячеей 300*50*300 мм; 5) длиной 84 м ячеей 300*50*300 мм; 6) длиной 90 м ячеей 60 мм; 7) длиной 72 м ячеей 50 мм; резиновую лодку, 2 весла, насос, находящиеся на хранении в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области; рыбу частиковых пород: карась в количестве 840 шт.; судак в количестве 5 шт.; щука в количестве 15 шт.; сазан в количестве 5 шт.; окунь в количестве 5 шт.; тарань в количестве 5 шт.; раки 25 шт., которая находится на хранении у ИП В. по накладной - уничтожить.
С вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на хранении у осуждённого ФИО4, снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре Судья М.А. Лесникова Суд: Харабалинский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Лесникова М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ