Истец обратилась в суд с названным иском, в котором просила прекратить право пользования ответчика жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указав, что является сособственником указанной квартиры с 2006 года, в 2016 году ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи (супруг), временно там зарегистрирован, в настоящее время брак расторгнут. После расторжения брака в августе 2016 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в данной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту, иных необходимых расходов он не несет, добровольно. Ссылаясь на вышеизложенное, и положения статей 30 , 31 ЖК РФ , истец просила об удовлетворении заявленных требований.
Истец, ответчик, третьи лица – ФИО3, ФИО4, УВМ УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Соколова И.А., мнение прокурора, полагавшего об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению истца о месте и времени судебных заседаний ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) исполнена, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ , ст. 117 ГПК РФ , суд признает истца, не получившего почтовую корреспонденцию, извещенным в судебные заседания надлежащим образом.
Таким образом, истец дважды не явился в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вывозу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ , если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 Ф.А.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья Морозова Е.В. Суд: Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Морозова Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1415/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1415/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1415/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ