ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале отдела «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея преступный умысел, на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина С., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, со стеллажа совершил хищение детского комбинезона марки «VALIANLY» артикул 6102, стоимостью 1800 рублей, принадлежащего ИП Д., после чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП Д. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая ИП Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующее заявление (л.д. 69). На строгом наказании потерпевшая не настаивает.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в амбулаторном отделении БУЗ ВО «<данные изъяты>» не наблюдается, <данные изъяты> (л.д. 146), на учете в БУЗ ВО «<данные изъяты> №» находится на стационарном наблюдении с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 144), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 142). <данные изъяты> С учетом данного заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку его выводы научно-обоснованны и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовною ответственность за содеянное.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Первоначальные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и совершено ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 , ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком 02 года, в связи с чем суд считает правильным по правилам части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ст. 70 УК РФ , т.е. по совокупности приговоров.
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 , ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 161 , ч. 2 ст. 69 , ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.
Данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению, так как преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанных приговоров.
Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит, т.к. в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом рецидива преступлений, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: - следы пальцев рук на 4 светлых дактилопленках - следует уничтожить; - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частичного в виде 7 (семи) месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по <адрес> и под стражей по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговоры <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: - следы пальцев рук на 4 светлых дактилопленках – уничтожить; - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья С.В. Барковская <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Барковская Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ