Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12.02.2017 в период с 04 часов 05 минут до 04 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <данные изъяты>», расположенном по <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую куртку (парку) из ткани черного цвета стоимостью 2 700 рублей и, находящийся в ней сотовый телефон марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 7 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При уведомлении об окончании следственных действий (л.д. 155-156) от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали данное ходатайство.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил и загладил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к нему он не имеет, они примирились.
Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством, заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.Суд, огласив заявление потерпевшего, заслушав обвиняемого, мнение защиты, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: в злоупотреблении алкогольных напитков замечен не был, от соседей, которые характеризуют ФИО1 как отзывчивого и уравновешенного, жалоб в его адрес не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 В порядке ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 236 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: мужскую куртку (парку) из ткани черного цвета и сотовый телефон марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, оставить у Потерпевший №1.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Г. Безотеческих Суд: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Безотеческих Василина Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ