Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 10-10/2017 Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
п.Березовка 02 июня 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лапуновой Е.С., с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А., осужденной ФИО2, защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № от <дата>, при секретаре Медюк Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Красноярского края Полякова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата>, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 осуждена за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление осужденной совершено <дата> в районе 854 км автодороги Р255 «Сибирь» Березовского района Красноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминированном ей преступлении признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Березовского района Поляков И.А. просит приговор изменить, ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что процессуальные издержки, возникшие в силе ст. 131 УПК РФ , подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Однако, в резолютивной части приговора не отразил решение о распределении процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденной, защитника, оставивших разрешение представления на усмотрение суда, прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, суд приходит к следующему выводу.
Приговор от <дата> в отношении ФИО2 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для применения такой формы судебного производства по делу имелись, поскольку ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела было заявлено обвиняемой по окончании дознания и поддержано в судебном заседании, а также с предъявленным ей обвинением ФИО2 согласилась в полном объеме.
При этом, в судебном заседании подсудимая подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора при таких обстоятельствах.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья в силу ч.5 ст. 316 УПК РФ не исследовал собранные по делу доказательства и в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ изложил описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась ФИО2 Действия осужденной верно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ , что соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.
Наказание ФИО2 мировым судьей определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в связи с чем, оно является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что в силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Однако, в резолютивной части в нарушение п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ не отразил решение по вопросу распределения процессуальных издержек.
При этом, судом установлено, что расходы по выплате вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела разрешены мировым судьей в постановлении от <дата>, которое вступило в законную силу.
Иных процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
В связи с этим, принимая во внимание, что вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что в силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> в отношении ФИО2 ФИО6 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что в силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Копия верна.
Председательствующий: Е.С.Лапунова Суд: Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Лапунова Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 10-10/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 10-10/2017 Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № 10-10/2017 Апелляционное постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 10-10/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 10-10/2017 Показать все документы по этому делу