Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на строение лит. <данные изъяты> учетом пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Указывает что является собственником строения площадью <данные изъяты> кв.м. согласно договора купли – продажи и приобрел пристройку к данному строению площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных на земельном участке.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. сторона истца не явилась, Ходатайств об отложении и рассмотрения дела без их участия не поступало.
Ответчик представитель Администрации Наро-Фоминского района МО считал необходимым отложить рассмотрение.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г. сторона истца не явилась, уведомлялась о судебном заседании. Ходатайств об отложении и рассмотрении дела не поступало.
Представитель ответчика Администрации г.п.Верея в судебном заседании ходатайств не имел, не настаивал на рассмотрении по существу в виду неявки истца.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского района МО в судебном заседании ходатайств не имел, не настаивал на рассмотрении по существу в виду неявки истца.
Представитель третьего лица АО «Водстрой» заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, и считает требования истца необоснованными.
Сведениями о том, что повторная неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, причины неявки не сообщены суду, истец уведомлялся о судебном заседании по известному адресу.
Истец повторно не явился в судебное разбирательство по вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ , суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 , ст. 223 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО6 ФИО2 к Администрации г.п. Верея Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО о признании права собственности – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что если истцы предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Федеральный судья: Д.Б. Ивлев Суд: Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее) Ответчики: Администрация г.п. Верея (подробнее) Судьи дела: Ивлев Д.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-749/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-749/2017 Определение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-749/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-749/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-749/2017 Показать все документы по этому делу