ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь с разрешения Г.В.Н. в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, стоявшей в правом углу комнаты при входе, денежные средства в сумме <...> рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Г.В.Н. значительный ущерб на сумму <...> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вельдин А.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Г.В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалобы по месту жительства на него не поступали, возместил потерпевшей причиненный вред, последняя претензий к нему не имеет. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст. 18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ судом не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. при признании рецидива преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, которая является сожительницей подсудимого и просит не лишать его свободы, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ , без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ , в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ , полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественным доказательством – кошельком - потерпевшей Г.В.Н. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: . Суд: Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Мухортов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-182/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-182/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-182/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ