Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд обязать ответчика изменить формулировку причин его увольнения из УФСИН России по Пензенской области на «увольнение по собственному желанию» и внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рулей за причиненные нравственные и физические страдания, вызванные необоснованным ущемлением прав на труд и незаконным увольнением по несоответствующей действительности причине.
В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика изменить формулировку причин его увольнения из УФСИН России по Пензенской области на «увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию», т.е. по п. «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.2992 года №4202-1 и внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рулей за причиненные нравственные и физические страдания, вызванные необоснованным ущемлением прав на труд и незаконным увольнением по несоответствующей действительности причине.
В суд для рассмотрения дела истец ФИО1 не явился, о явке в судебное заседание, назначенное на 16:00 часов 01 июня 2017 года, истец извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой истца в судебное заседание 01 июня 2017 года дело слушанием было отложено на 16 часов 00 минут 02 июня 2017 года, однако и в настоящее судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки и их уважительности не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области по доверенности ФИО2, ранее в судебное заседание являлась, в настоящем судебном заседании на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивала.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ , суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области об изменении формулировки причины увольнения, компенсации морального вреда подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 , 224 , 225 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области об изменении формулировки причины увольнения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Н.А. Половинко Суд: Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее) Ответчики: УФСИН РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела: Половинко Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1261/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1261/2017 Показать все документы по этому делу