ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 09 до 10 часов ФИО2, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что причинит имущественный ущерб собственнику и желая незаконно обогатиться, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из кармана куртки, висевшей в шкафу спальной комнаты вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.
В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Суд признает вину ФИО2 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО2 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголя – хронического алкоголизма 2 стадии». Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. (т.1 л.д. 48-52).
Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения.
С учетом указанной экспертизы, материалов дела, данных о личности ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ , а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того суд принимает во внимание и мнение потерпевшего ФИО1 относительно меры наказания.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.
Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему и намерение возместить ущерб в полном объеме, семейное положение подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ . При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 УК РФ .
С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Ст. УУП оУУП и ПДН ОП<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> МО МВД РФ «Турочакский» ФИО2 по предыдущему месту проживания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений.
По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 характеризовался положительно, как вставший на путь исправления.
Согласно медицинских справок, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 в настоящее время не состоит.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что последнее время ФИО2 проживал у него по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, помогал ему по хозяйству. После совершения хищения они с ФИО2 договорились, что тот отработает ущерб, причиненный хищением, часть ущерба ФИО2 уже отработал. Просил не назначать ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, пояснив, что ФИО2 в целом человек не плохой, не конфликтный, однако случается, что он сбегает из дома, чтобы употребить спиртное, так как у себя дома он пить ФИО2 не дает. Вместе с тем, если ФИО2 не назначат реальное лишение свободы, он готов принять его снова жить к себе, будет следить, чтобы ФИО2 вовремя являлся на отметку, не употреблял спиртное.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого в настоящее время и влияние назначенного наказание на его исправление, а также мнение потерпевшего ФИО1, просившего не лишать ФИО2 свободы, изъявившего готовность предоставить ФИО2 фактическое место проживания и способствовать его исправлению, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Поляков Р.В. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131 , 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.
Председательствующий А.Л. Казанцева Суд: Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Казанцева Анаида Львовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ