ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 03 часа ночи ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической трубы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней, осознавая, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 телесные повреждения, от которого могут наступить тяжкие последствия для ее здоровья и желая этого, металлической трубой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее восьми ударов по разным частям тела, тем самым причинив Потерпевший №1: <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств его совершения, его поведение при совершении преступления, а также тот факт, что подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его семьи, что подсудимый <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений (по приговору Горно-Алтайского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ст. 18 УК РФ . Изложенное, влечет назначение наказания, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ .
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания испытательного срока, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
Наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ , тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, вновь совершившего в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать – ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не применяет в отношении подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий О.Д-Д. Мамакова Суд: Онгудайский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Мамакова Оксана Дяны-Дёловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ