Апелляционное постановление № 22-3654/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 22-3654/2017 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Сунгатуллин Ш.Ф. Дело № 22-3654 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
02 июня 2017 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш., при секретаре судебного заседания Емельянове А.В., с участием прокурора Мухамедзянова И.А., осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференцсвязи), адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение .... и ордер ...., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каримовой Э.А., апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Александрова В.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 марта 2017 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в городе <данные изъяты> судимый: 1. 18 августа 2009 года Кировским районным судом города Казани (с последующими изменениями) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 2. 11 сентября 2009 года Ново-Савиновским районным судом города Казани (с последующими изменениями) по части 2 статьи 159 УК РФ , с применением части 5 статьи 69 УК РФ , к 2 годам лишения свободы, освобождён 05 августа 2011 года по отбытии срока наказания, 3. 18 октября 2012 года Авиастоительным районным судом города Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 19 августа 2014 года по отбытии срока наказания, 4. 21 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 8 месяцев, осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2017 года.
Приговор от 21 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного ФИО1, адвоката Александрова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период со 02 августа 2016 года по 06 февраля 2017 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримова Э.А., не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора судимость от 11 сентября 2009 года. При этом указывает, что по указанному приговору ФИО1 освобождён 05 августа 2011 года по отбытии срока наказания и на момент совершения преступления данная судимость погашена.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Просит его смягчить, применив положения статьи 64 УК РФ . При этом указывает, что имеет положительные характеристики с места работы и жительства. Также просит принять во внимание, что имеет на иждивении малолетнего ребёнка, его мать является инвалидом. Вину свою признал и раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Александров В.В. считает приговор необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ . В обоснование указывает, что ФИО1 свою вину признал и раскаялся. Преступление относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту работы он характеризуется с положительной стороны.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.
ФИО1 обоснованно признан виновным.
Его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины и раскаяние в содеянном.
В то же время суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.
Довод апелляционной жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка материалами уголовного дела не подтверждается.
Поскольку наказание по приговору от 11 сентября 2009 года назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ , апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Каримова Э.А. и апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Александрова В.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан. Судья Справка: ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан города Казани. Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Ашрафзянов Р.Ш. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ