Апелляционное постановление № 22-3668/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 22-3668/2017 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Салихов Р.Ф. Дело № 22-3668 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
02 июня 2017 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш., с участием прокурора Мухамедзянова И.А., осужденного ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи), адвоката Гавриловой Л.В., представившей удостоверение .... и ордер ...., при секретаре судебного заседания Емельянове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Александровой Е.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в селе <данные изъяты>, осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по 4 эпизодам) к лишению свободы на 1 год по каждому эпизоду.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2016 года с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2016 года по 14 декабря 2016 года.
В счет возмещения материального ущерба постановлено взыскать с ФИО1: - в пользу потерпевшего ФИО7 - 9 000 рублей, - в пользу потерпевшего Потерпевший №3 - 14 500 рублей, - в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 5 520 рулей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного ФИО1, адвоката Гавриловой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: - в период с 01 часа 30 минут до 13 часов 20 минут <дата> – имущества ФИО7 на сумму 9 000 рублей, - в период с 19 часов <дата> до 06 часов <дата> – имущества Потерпевший №3 на сумму 14 500 рублей, - в период с 18 часов <дата> до 10 часов <дата> – имущества Потерпевший №1 на сумму 6 020 рублей, - в период с 03 до 04 часов <дата> – имущества Потерпевший №2 на сумму 11 000 рублей.
Преступления совершены в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание. При этом указывает, что вину свою признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ранее не судим.
В апелляционной жалобе адвокат Александрова Е.А. просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание условно. В обоснование указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обязуется выплатить имущественный ущерб потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно сообщил о совершённых им преступлениях. На его иждивении находится малолетний ребёнок. Он характеризуется положительно, ранее не судим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.
ФИО1 обоснованно признан виновным.
Его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по 4 эпизодам) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду.
При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на особый порядок, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и его близких родственников.
Тем самым указанные в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.
Вместе с тем суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
При этом суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ учел обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, и правильно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Однако суд первой инстанции, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не обосновал свое решение в этой части.
В связи с этим это отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению с соразмерным снижением наказания.
Руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Назначенное ему по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по 4 эпизодам) наказание в виде лишения свободы снизить с 1 года до 11 месяцев по каждому эпизоду.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы на 2 года 4 месяца.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.
Апелляционную жалобу адвоката Александровой Е.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан. Судья Справка: ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан города Бугульмы. Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Ашрафзянов Р.Ш. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ